Вид

Из всей школьной биологии я запомнил только один интересный опыт: когда на перемене однокласснице в трусы засунули ужа. Все остальное можно было смело прогуливать, поскольку учили нас откровенной ахинее. Например, видом называли группу особей, которые свободно скрещиваются и дают плодовитое потомство.

В институте о понятии вида тоже не задумывались: главное уметь отличить один вид от другого. Что такое вид вообще — пусть у систематиков голова болит. Зато спустя годы, что ни месяц, так либо статья о дистанционном определении доминирующих видов, либо мобильное приложение для определения вида по фотографии, либо дискуссия в чатике OpenStreetMap: «Как обозначить такой вид кустов?». И критикуют, главное: «Чего это ты вместо вида, везде породу суешь?». Вид же — это так просто и привычно.

Я понимаю, никто не хочет вникать проблему понятия вида. Хотя бы потому, что единственным, кому это в достойной мере удалось был даосский философ Хоу Сян. Этот тот страшный мужик с головой Ельцина, которого каждый день показывали по ОРТ. Что такое вид? Правильный ответ: «А хрен его знает».

Представьте, что вы сообща пишете программу. Каждый файл должен однозначно называться и храниться в своем месте. Но один считает, что файлы следует раскладывать по датам, второй говорит: «Нет, давайте по названию», а третий группирует их согласно длине кода. Каждый подход приемлем, но по какому пути обращаться к файлу никто не знает. Мейден в статье 1997 года приводит два десятка разных концепций вида — каждый рабочий день месяца можно определять вид по-новому, имея на это веские научные обоснования. Сегодня мы называем видом одну группу организмов, завтра другую и так до конца месяца. Как тут не вспомнить старика Дарвина, который сокрушался, что различия между видами «расплывчаты и произвольны». Да что Дарвин, об этом писали еще Теофраст с Аристотелем.

Подобная ситуация характерна не только для естественных наук. Но если в инженерном искусстве и математике нашелся один смелый азербайджанец, то среди остальных отстаивать красоту своей жены никто не осмелился. Решили идти путем консенсуса: де Кейрос в 2007 году оформил перемирие мыслью о том, что вопреки различиям в концепциях, они все основаны на понимании вида как отдельной эволюционирующей линии метапопуляции. Возвращаясь к нашему примеру с программистами: спустя несколько десятилетий они пришли к соглашению, что файлы все-таки должны друг от друга отличаться вне зависимости от точки зрения каждого. Поэтому сделаем так: пусть в каждой директории по дате будет директория по имени, а в ней директория по длине кода. Утвердилась общая концепция происхождения, согласно которой, для выделения вида можно использовать различные сочетания критериев отличия.

В приличном обществе это называется «костыль», ну да и ладно, все не без греха. Так и жили счастливо несколько лет, пока не решили пивка бахнуть. В ноябре 2010 года журнал «Систематическая биология» опубликовал статью Ривза и Ричардса об использовании общей концепции происхождения для разделения различных видов хмеля (Humulus lupulus). Они использовали пять отличительных критериев: происхождение от общего предка, внешние отличия, отсутствие промежуточных генетических звеньев, репродуктивную изоляцию и нишевую специализацию.

Концепция сработала, но вот беда, значение каждого критерия оказалось разным. А значит сразу возникают вопросы: какой из критериев и на каком основании считать важнейшим? И что делать, если критерии противоречат друг другу? И чем объясняется достаточность набора критериев? Хотя, об этом спрашивали и до Ривза с Ричардсоном. И Розенберг спрашивал, и Шварц с МакКелви. Но не вздумайте спросить: «Ребята, может вы принцип не тот используете? Он вообще пригоден?». «Ты ничего не понимаешь. Мы ученые и мы эту классификацию уже двести лет пытаемся построить».

Что остается? Выпить пива и принять определение из современного школьного учебника: «Вид — это группа особей, сходных между собой и занимающих общую территорию». Хотя следовать такому определению — это хуже, чем ужа в трусы засунуть.

Планы эвакуации

Всегда полагал, что планы эвакуации — это очередная отечественная дурь. Вот начался пожар и чего? Найди сперва этот план, а после попробуй по нему понять направление выхода. В спокойной обстановке это не сразу сделать, что говорить о панике при задымлении.

Впервые к этому вопросу я обратился работая в полиграфии. Печатали довольно много таких планов, но никто из заказчиков не мог разумно объяснить их назначение. «Пожарная инспекция требует» — говорили заказчики. «Очередная бюрократическая хрень». Ответ казался разумным, но чем чаще я его слышал, тем меньше верил. Технологически это слишком сложный продукт, что-бы служить простой формальностью. Тогда я начал охоту за планами эвакуации.

Я фотографировал их везде, где встречал: в общественном туалете Вологды, в офисе Mail.ru, в шахтинской маршрутке, в питерском планетарии, в Ашанах, Икеях, шавермах, университетах, мэриях городов и куче других мест. Потом оказалось, что такие же планы повсюду висят в финских, эстонских, немецких, греческих, испанских и других европейских городах. И вот, когда коллекция перевалила за несколько сотен, правда открылась.

Планы эвакуации нужны не во время пожара, а во время ожидания пожара. Это часть общего проекта системы безопасности помещения. В любое время инспектор или другой гражданин может спокойно изучить план, а после проверить соответствует ли информация на плане реальности. Оборудован ли указанный на плане путь световыми табло, на своих ли местах огнетушители. Если вам скажут, что заваленная задняя дверь — это нормально, вы всегда можете быстро узнать, служит ли эта дверь аварийным выходом.

План эвакуации — это не подсказка на случай возгорания, а инструмент повседневного контроля исполнения противопожарных мероприятий. Сейчас модно говорить об ответственном гражданском обществе. Я за. Предлагаю начать с приобретения огнетушителя и плана эвакуации для своей квартиры.

Но мораль истории в другом. Теперь, видя очередную бюрократическую дурь я в десять раз более осторожен в своих выводах. Обилие странных вещей и событий не гарантирует полноту и справедливость самого простого объяснения.

Научная неполнота

Иногда в разговоре коллеги называют себя учеными. В этот момент не остается иного выхода, кроме как вспомнить хармсовский ответ Вани Рублева (кстати, это одна из причин избегать конференций). «Ученый» — это худшее оскорбление для образованного человека.

С ростом образования человек сильнее понимает ничтожность своих познаний. Но дело даже не в этом. Методология науки ставит жесткие рамки: объяви цель и разбей ее на задачи. При таком подходе, любая научная цель обязана быть аддитивной. И это во времена, когда теореме Геделя исполняется почти век. Будь так всегда, хрен бы когда человек колесо изобрел.

Методология устарела. Об этом косвенно свидетельствует даже отказ ведущих журналов считать статьи результатом научной деятельности. Былых заслуг нельзя отрицать, но жить в старой парадигме — все равно, что допытывать Демокрита о заряде t-кварка.

Эклектика в картографии

Согласен, что Остап Юрского — это классика, но картографам предлагаю смотреть «Двенадцать стульев» более позднего времени, где Бендера играет Миронов. Именно в этом фильме карта убедительно раскрывает важный, но неочевидный потенциал.

Карта необходима для ориентации в пространстве, но большое заблуждение измерять пространство только в геометрических метриках. Бывает временное пространство (привет изобретателю кругов пешей доступности), денежное, рисковое, какое угодно. Даже эмоциональное.

Пространство «Двенадцати стульев» абсолютно вымышленное. В нем на фоне привычного мира происходит невероятный фарс и карта на первых же минутах это наглядно демонстрирует. На знакомой позднесоветской топографической карте «в стиле ГенШтаба» надписи выполнены итальянским шрифтом. Этот шрифт в первой половине двадцатого века использовали для афиш, вывесок и заголовков газет. Встретить его на карте, да еще в подписях топонимов можно лишь в работе очень саркастичного картографа.

Глядя на карту, даже без пристального изучения, видишь три главных элемента: невероятность происходящего, отсылка к старине и знакомая брежневская реальность. Прошлое, настоящее и объединяющий их фарс — вот главные координаты, которые описывают пространство карты, фильма и жизни.

Кто-то возразит: на карте есть север и юг, значит широта и долгота. Соглашусь. Но главная цель их наличия — усилить достоверность происходящего. Роль географических координат на этой карте ничуть не выше чем у родника или кладбища. В привычном мире есть север, юг и карты с зелеными лесами и синими реками.

Карта способна донести не только географическую, но и любую другую информацию. «Двенадцать стульев» — прекрасный тому пример. Во времена контроля и цензуры никто не произнес ни одного слова, но все прекрасно поняли о чем именно идет речь.

Картографический стиль «Y»

В связи с очередным изменением дизайна Яндекс-карт, а также их решительного перехода на векторные тайлы, настало время открыть последний из уцелевших черновиков картографического стиля «Y». Этот xml-файл под мапник стилизует данные OpenStreetMap под стиль Яндекс-карт образца 2016 года.

Файл рабочий, но нет прилагаемого архива с иконками. Оформление кода жуткое и полная дичь в запросах. Надеюсь, сможет послужить хотя-бы в качестве примера стиля под мапник. В связи с лицензионными проблемами предостерегаю от использования в собственных проектах в неизменном виде: я против ничего не имею, но с Яндексом сами разбирайтесь. Выкладываю исключительно в историко-познавательных целях. Ну и еще ради сохранения. Через пару лет и этого файла не останется.

Картографический код как в чудесной алисиной стране: требуется много усилий для того, что-бы он хотя-бы оставался на месте и не деградировал.

Превьюшки картостиля (в левой части картинок оригинальные Яндекс-карты, в правой картостиль «Y» на базе данных OpenStreetMap):

Фрагмент кода (первые 200 строк)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE Map[]>
<Map srs="+proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0
		+x_0=0.0 +y_0=0.0 +k=1.0 +units=m +nadgrids=@null
		+wktext +no_defs +over" background-color="#aacbd9" >
 
<!-- Масштабы и зумы
zoom_00 <MaxScaleDenominator>1000000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>400000000</MinScaleDenominator>
 
zoom_01 <MaxScaleDenominator>400000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>200000000</MinScaleDenominator>
zoom_02 <MaxScaleDenominator>200000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>100000000</MinScaleDenominator>
zoom_03 <MaxScaleDenominator>100000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>50000000</MinScaleDenominator>
 
zoom_04 <MaxScaleDenominator>50000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>25000000</MinScaleDenominator>
zoom_05 <MaxScaleDenominator>25000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>15000000</MinScaleDenominator>
zoom_06 <MaxScaleDenominator>15000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>7000000</MinScaleDenominator>
 
zoom_07 <MaxScaleDenominator>7000000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>3500000</MinScaleDenominator>
zoom_08 <MaxScaleDenominator>3500000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>1500000</MinScaleDenominator>
zoom_09 <MaxScaleDenominator>1500000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>700000</MinScaleDenominator>
 
zoom_10 <MaxScaleDenominator>700000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>350000</MinScaleDenominator>
zoom_11 <MaxScaleDenominator>350000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>150000</MinScaleDenominator>
zoom_12 <MaxScaleDenominator>150000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>70000</MinScaleDenominator>
 
zoom_13 <MaxScaleDenominator>70000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>35000</MinScaleDenominator>
zoom_14 <MaxScaleDenominator>35000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>20000</MinScaleDenominator>
zoom_15 <MaxScaleDenominator>20000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>10000</MinScaleDenominator>
 
zoom_16 <MaxScaleDenominator>10000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>5000</MinScaleDenominator>
zoom_17 <MaxScaleDenominator>5000</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>2500</MinScaleDenominator>
zoom_18 <MaxScaleDenominator>2500</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>1500</MinScaleDenominator>
 
zoom_19 <MaxScaleDenominator>1500</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>700</MinScaleDenominator>
zoom_20 <MaxScaleDenominator>700</MaxScaleDenominator>
		<MinScaleDenominator>350</MinScaleDenominator>
-->
 
<Parameters>
  <Parameter name="bounds">-180,-90,180,90</Parameter>
  <Parameter name="center">0,0,2</Parameter>
  <Parameter name="format">png</Parameter>
  <Parameter name="minzoom">2</Parameter>
  <Parameter name="maxzoom">19</Parameter>
  <Parameter name="name">
	  <![CDATA[Mapstyle Y for OpenStreetMap Data,
				powered by Sergey Golubev]]></Parameter>
</Parameters>
 
<FontSet name="regular">
  <Font face-name="Ubuntu Regular"/>
  <Font face-name="Arial Regular"/>
  <Font face-name="DejaVu Sans Book"/>
</FontSet>
<FontSet name="italic">
  <Font face-name="Times New Roman Italic"/>
  <Font face-name="FreeSerif Italic"/>
  <Font face-name="DejaVu Serif Italic"/>
</FontSet>
<FontSet name="bold">
  <Font face-name="Arial Bold"/>
  <Font face-name="Liberation Sans Bold"/>
  <Font face-name="DejaVu Sans Bold"/>
</FontSet>
 
<Style name="RUworld" filter-mode="first" >
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>1000000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>700</MinScaleDenominator>
			<PolygonSymbolizer
			fill="#fffff7" />
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="10"
			stroke-linejoin="round" />
</Rule>
 
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>1000000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>100000000</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'BY')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="2"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fff8e7" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>100000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>50000000</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'BY')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="5"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fff8e7" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>50000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>12500000</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'BY')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="10"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fff8e7" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>12500000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>700</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'BY')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="10"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fffff7" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>1000000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>100000000</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'RU')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="2"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fff0f5" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>100000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>50000000</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'RU')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="5"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fff0f5" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>50000000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>12500000</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'RU')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="10"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fff0f5" />
</Rule>
<Rule>
    <MaxScaleDenominator>12500000</MaxScaleDenominator>
	<MinScaleDenominator>700</MinScaleDenominator>
		<Filter>([ISO_A2] = 'RU')</Filter>
			<LineSymbolizer
			stroke="rgba(135, 135, 135, 0.04)"
			stroke-width="10"
			stroke-linejoin="round" />
				<PolygonSymbolizer
				fill="#fffff7" />
</Rule>
</Style>
<Style name="RUworld-outline" filter-mode="first" >
<Rule>
    <LineSymbolizer stroke="#85c5d3" stroke-width="3"
		stroke-linejoin="round" />
</Rule>
</Style>
<Layer name="RUworld"  srs="+proj=longlat +ellps=WGS84 +no_defs">
    <StyleName>RUworld-outline</StyleName>
    <StyleName>RUworld</StyleName>
    <Datasource>
       <Parameter name="file"><![CDATA[WORLD/world.shp]]></Parameter>
       <Parameter name="id"><![CDATA[RUworld]]></Parameter>
       <Parameter name="project"><![CDATA[ymapstyle]]></Parameter>
       <Parameter name="srs"><![CDATA[]]></Parameter>
       <Parameter name="type"><![CDATA[shape]]></Parameter>
    </Datasource>
  </Layer>

Уличная картография в Авейру

Продолжаю обозревать свои коллекции. В этот раз решил начать разговор о пигс-картографии на примере карт небольшого португальского городка: https://youtu.be/i2G0JrSyKJk


Дедовский метод

Если вы жаждете грязных сексуальных игрищ, то немедленно отправляйтесь картировать деревья. В блогах OSM по этому поводу недавно был любопытный мануал, а в прошлом году я написал по этому поводу развернутую статью. Но ни в одной, ни в другой публикации не было сказано самого притягательного.

Когда вы укажете на плане местоположение дерева, запишете породу, окружность ствола, санитарное состояние и в очередной раз убедитесь, насколько уродлива схема тегирования деревьев в OpenStreetMap дело останется за измерением высоты. Конечно, можно использовать высотомер за сто евро или оценить высоту на глаз, но где же тут разврат?

Прислонитесь к дереву спиной, а после шагайте прочь в любом удобном направлении. Остановитесь примерно в той точке, где дерево, будь оно тут же свалено налетевшим штормом, хлестнуло бы вас по голове кончиком вершинки. Раздвиньте ноги, наклонитесь и постарайтесь через промежность увидеть вершину дерева. Если вершина не видна, пройдите еще немного вперед и повторите наблюдение. Если вершина слишком выступает — вернитесь назад, вы должны увидеть только самый кончик верхней ветви.

Когда искомое положение найдено, распрямитесь, а после испытайте настоящий оргазм, поскольку в этот момент расстояние от вас до ствола равно высоте дерева. И не надо вам знать ни теорему Фалеса, ни особенности лазерных дальномеров, результат работы которых ничуть не лучше.

Конечно, если ровно отмерить базис и глянуть на вершину через суунтовский высотомер, результат будет точнее, но уж больно это трудоемкий способ, да и работает не всегда. А уж про цены на дендрологические инструменты без слез не расскажешь.

Самое время, в рамках импортозамещения, перейти на старые проверенные дедовские методы. Тем более, что смотреть через промежность на вершины деревьев — это единственный полезный навык, который вы можете получить за десять лет обучения в Лесотехнической академии.

Закон первой маски

Когда покупаешь водку, просят вначале надеть маску а после показать паспорт. Потом удивляются количеству ковидных скептиков. Ладно, зафиксируем мысль о том, что маски нужны и скопления народа опасны. Но вот перед нами кадры демонстраций из Белоруссии. Где ожидаемая вспышка заболеваний? Пусть Лукашенко — злобный диктатор и все скрыл, но тогда почему до сих пор не лежат по койкам протестующие Хабаровска?

Число заболевших растет, но это не мешает задавать вопросы, первый из которых: насколько органичен такой рост? Где число заболеваний отражает естественную динамику развития болезни, а где результат вызван особенностями тестирования и подсчета?

Так совпало, что мне надоело в очередной раз проверять степенные распределения на соответствие закону Бенфорда. Полтора века назад Саймон Ньюком изучая потертости страниц в сборниках логарифмических таблиц обнаружил любопытный феномен, который спустя шестьдесят лет обобщил Френк Бенфорд: В экспоненциальных распределениях каждое третье число начинается с единицы. Точнее, вероятность встретить единицу 30.1, двойку 17.6, тройку 12.5 и далее согласно разработанной Бенфордом формуле.

Этому закону соответствует огромное количество экспоненциальных (и как обобщенный случай — степенных) распределений. Учитывая закон и все ограничения, с помощью распределения Бенфорда можно проверить данные на естественность, поэтому использовать его приходится часто. Для автоматизации процесса я написал небольшую программу, которая проверяет частоту первых цифр из вашего распределения на соответствие распределению Бенфорда и в качестве демонстрации подключил статистику по заболеваемости ковидом в регионах России. Можете проверять любые ваши данные, хоть результаты голосования, хоть статистику по зарплате, хоть общее проективное покрытие oxalis acetosella, как в моем случае.

Ну а что-же ковид? Оказалось, что в распределениях суммарного количества заболевших наибольшие отклонения от распределения Бенфорда наблюдаются в Москве с областью и соседствующими регионами, Северном Кавказе, Татарии и Башкирии, Туве, Чукотке и Камчатке.

Распределения по количеству выздоровевших наиболее соответствуют закону Бенфорда вдоль границы с Казахстаном, юго-востоку (Приморье и Сахалин) и Северо-Западу (Карелия и Мурманская) России.

Распределения по количеству погибших от коронавируса наиболее близки к распределению Бенфорда в юго-западных, западно-уральских регионах, частично на юге Западной Сибири и в Приморье.

У меня есть предположения о причинах таких географических особенностей, но я бы хотел услышать комментарий специалиста. И это не потому, что я диссидент, а ровно напротив: я сторонник самого жестокого карантина: с применением боевого оружия и превращением всех институтов в шарашки.

Каждый день пандемии ждешь прорыва научной мысли, а вместо этого слышишь рекомендации намотать на лицо тряпку и сидеть по домам.

P.S. Спасибо всем, кто откликнулся на призыв о поиске сырых данных по заболеваемости в регионах.

Про ремонт и бардак

Полтора месяца ничего годного не публиковал и вот опять. А если серьезно, то на днях обнаружил в «Колыбели» Воннегута прямую отсылку к парадоксу Рассела. Это наталкивает на любопытные мысли, но я пока сам не вполне понимаю какие.

Избыток информации

Лишь идиоты говорят про избыток информации в окружающем мире. На самом деле, до появления нового органа чувств или иной эволюционной трансформации человеческого тела количество потребляемой информации возрасти не может. Тем более, что большинство информации мы по-прежнему получаем из реального мира. Можно подумать, будто в древности не было ни звуков, ни запахов, а только сплошное прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота.

Можем понимать под информацией только новостные сюжеты. Это не только ничего не меняет, но даже наоборот: мы живем в эпоху страшного информационного голода и с каждым днем новостей становится все меньше. Изменилось не количество, а качество информации: вместо одного Левитана десять тысяч блогеров. Теперь информация многократно размножена и завернута в разные упаковки. А заодно к ней «в нагрузку» добавлена всякая дрянь: я уже год слышу про какого-то Байдена, а про то, что соседа посадили только месяц назад узнал.

Вокруг нас не избыток информации, а куча ютуберов, которые друг на друге паразитируют. И еще бесконечная инфографика. Увлекательно, красиво, но с тем же успехом вы можете голод жевательной резинкой утолять. А если думаете, что я опять ворчу — найдите из сотен новомодных сайтов о статистике ковида хоть один, с которого можно табличный файл с данными сохранить. Или хоть одно интернет-голосование с указанием достоверности результатов. Ну или вспомните хоть одну новость, которую позавчера узнали. Не можете? Правильно. Потому что не было никаких новостей.