Основы панка. Оценка предположения о повышенной частоте встречаемости обнажений горных пород на склонах южной экспозиции

Основы панка. Оценка предположения о повышенной частоте встречаемости обнажений горных пород на склонах южной экспозиции

Тут должен быть какой-то серьезный текст, не столько обозначающий важность проблемы, сколько выставляющий меня регалистым ученым. Но я два месяца пытался написать эту статью и нихрена не получалось. Так что хуй вам, а не академический стиль. И вообще, означенное в заголовке предположение есть суть хуета на палке. Никак экспозиция на частоту обнажений горных пород не влияет.

Ну, а теперь, когда я расставил все по местам, давайте приступим. Известный геолог И.А. Мальков выдвинул предположение, что склоны южной и особенно юго-восточной экспозиции более перспективны для поиска обнажений коренных горных пород. Дескать, это связано с результатом движения ледника, который двигаясь с северо-запада на юго-восток сильнее заглаживал фронтовую сторону коренных выходов.

Предположение интересное, особенно, если учесть, что в попытке найти обнажение вы весь день можете шароебиться по кустам с молотком. Стоишь так в говнище посреди комаров, на противоположной стороне болота медведь орет, рядом геолог курит и никто не в курсе, с какой стороны холма найдешь выходы маткасельских гранитов.

По опыту и впрямь кажется, что на южных склонах обнажений больше. Но ученый не может доверять своим ощущениям, поэтому я спиздил базу геологических описаний, привел записи в человеческий вид и наложил все на карту.
Все описания

Что было дальше, вы и сами знаете. Потому, что если вы не полный мудак, у вас возникнет только один вопрос: «АSTER или SRTM?». Отвечаю — ASTER:

Я подготовил растр экспозиций через дефолтный функционал QGIS:

кроме того, сделал растр пересеченности рельефа, каждый пиксел которого представляет собой сумму изменений высот в пределах окна 3х3 пикселя (подробнее смотри в статье Riley S.J., DeGloria S.D., Elliot R. A terrain ruggedness index that quantifies topographic heterogeneities // J. Sci. 1999. V. 5. № 1–4. P. 23–27.). Это не входило в изначальное предположение, но преступлением было бы не проверить возможность взаимосвязи частоты обнажений с индексом пересеченности.

Вокруг каждого описания был построен буфер, радиусом в пол-секунды WGS-84 (приблизительно 30х13 метров), не столько, что-бы облегчить вычисление зональной статистики, сколько нивелировать распиздяйство геологов, которые вначале пишут координаты в пикетажку, а после перебивают их в базу. Кроме того, многие обнажения значительны по простиранию и получение точечной статистики для них явно лишено смысла.

В качестве итоговых значений атрибутов полигонального слоя использовалась медианное значение угла экспозиции, что основано на здравом смысле, поскольку при анормальном распределении только медиана имеет физическое значение, а при распределении, близком к нормальному медиана и математическое ожидание совпадают.

Первые результаты оказались более чем вдохновляющими:

По абсциссе главного графика — угол экспозиции склона, по ординате процент встреченных обнажений горных пород. Справа на полярном графике изображена та же хуета, демонстрирующая, что обнажения значительно чаще встречаются на южных склонах.

Но меня не наебешь. Если ледник действительно оказал такое влияние (если он вообще был — все вопросы к В.Г. Чувардинскому), то это должно проявляться не только в частоте выходов коренников на разных склонах, но и в их форме. Разделить выборку геологических описаний на подмножества разной формы практически невозможно, поскольку записи в пикетажках не стандартизированы и зачастую там попадается бессмысленная хуета. Скрепя сердце я принял волевое решение и подсчитал долю описаний в которых фигурирует слово «уступ» и долю описаний с текстовым фрагментом «заглаж». Согласен, критерий так-себе, но при столь сильной неоднородности частоты встречаемости обнажений на склонах с разной экспозицией, он должен был проявиться. Что-же мы видим на левом верхнем и левом нижнем графиках? Правильно — ничего. На южных склонах заглаженных обнажений меньше, но статистически это недостоверно. Величина отношения уступов к заглаженным обнажениям горных пород, рассчитанная по формуле

(кол-во уступов + 1)/(кол-во заглаженных обнажений + 1)

никак не связана с экспозицией склонов:

Более того, распределение точек наблюдения, в которых не обнаружены выходы коренных пород совершенно аналогично предыдущему:

Это может означать только одно: само распределение площадей склонов разной экспозиции неоднородно, а выборка только подчеркивает эту неоднородность. Действительно (юг-красный, север-синий):

На всякий случай проверим это на растре SRTM:

Как я однажды сказал: «Зрение может обмануть, гистограмма — никогда»:

Тут я, признаюсь, подохуел. Потому, как прожил треть века с мыслей о том, что для каждого южного склона найдется северный склон, и он, сука, обязательно будет в границах наблюдения. А вот хрен. Я несколько часов изучал высотные профили центральной Карелии, пытаясь увидеть пропавшие склоны меридиональной экспозиции. Да как так-то?

А вот так:

Иллюстрация грубовата, но мысль доносит: соотношение площадей склонов с различной экспозицией вовсе не должно быть равным, скорее наоборот. Банально, но не очевидно. И наталкивает на вопросы самоподобия о которых я в терапевтических целях лучше умолчу.

Ну а что-же с индексом пересеченности? — спросите вы. Да та-же хуйня. Вот график зависимости количества описанных обнажений от величины индекса пересеченности.

А вот гистограмма этого индекса по всему растру:

Таким образом, коренники действительно чаще выходят на южных склонах. Но это ни в коем случае не может рассматриваться как поисковый признак, поскольку распределение обнажений всего-лишь отражает особенности рельефа. Такая-же ситуация с индексом пересеченности. Оба эти признака бессмысленны (по крайней мере для территории центральной Карелии). Точки, расположенные случайным образом, будут иметь аналогичное распределение по экспозициям, сами смотрите (500 случайных точек):

Если и говорить о влиянии ледника, то только в разрезе формирования рельефа. Обнажения горных пород встречаются где-попало (с точки зрения маршрутных работ) и направление движения теоретического ледника на частоте их встречаемости никак не сказывается.

Колоризация разреза

В шестом томе сборника «Гидрогеология СССР», что издан еще в 1971 году под редакцией А.В. Сидоренко, есть примечательная иллюстрация:
Гидрогеологический разрез города Шахты

Недавно пробежал ее глазами: едрен-батон, знакомые ведь места разрезаны:
Гидрогеология города Шахты карта

А ведь стоит только добавить немного цвета, как подземные воды, четвертичные обнажения, известняки и угли различаются гораздо легче:
Гидрогеология города Шахты

Колоризация «Семнадцати мгновений весны» это унылая и бесполезная шняга. Если уж есть что-то старое, что стоит раскрашивать, то это фундаментальные научные труды и учебная литература, иллюстрации которых, в силу особенностей типографского производства, почти повсеместно представляют собой абсолютный беспросветный пиздец.

Собственно, к чему это я? Часа три не мог вспомнить местоположение шахты «Октябрьской Революции» и факт того, что шахта имени Артема №2 носила в последние годы название «Глубокая». А лет через десять этого вообще никто не будет знать, даже гугл с яндексом. Познание человечества замкнется и наступит эпоха…, а впрочем нет, это уже из другого поста. Позже расскажу.

Полевая инструкция по описанию почвенной прикопки

Подготовлена по материалу: Почвы СССР. Т. В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т. В. Терешина, Б. В. Шеремет; Отв. ред. Г. В. Добровольский. —М.: Мысль, 1979. — 380 с., карт. , 16 л. ил.

Скачать инструкцию в формате pdf

Закладка и описание почвенной прикопки

Прикопку закладывают в типичном месте.
Размеры прикопки должны позволять замерить мощности корнеобитаемых горизонтов.
Лицевая стенка должна быть обращена на солнечную сторону.
Поднятые горизонты складываются раздельно по бокам от разреза без попадания на участок над лицевой стенкой.
В бланке описания указывают глубину нижней границы горизонтов.
Для каждого из горизонтов на бланке делают мазки.

Определяемые показатели

Степень разложения подстилки: мор, модер, мулль.

  • Муль — четко выражен подгоризонт O1 (опад этого или прошлого года) и фрагменты подгоризонта O2 (слой детрита, или трухи).
  • Модер — четко выражены подгоризонты O1 и O2, и фрагментарно подгоризонт O3 (перегной).
  • Мор — выражены все три подгоризонта.

Цвет выбирается только по трегольнику Захарова:

1011901_1901_303
Механический состав определяют мокрым способом, скатывая и растирая намоченный образец почвы

table
Структуру почвы определяют, подбрасывая почвенный ком несколько раз, пока он не рассыпется на отдельные элементы. Если структура неоднородна, используются двойные (тройные) названия, причём последним словом указывается преобладающая.

soil

Типы, роды и виды почвенных структур (размеры в см)
Кубовидный Призмовидный Плитовидный
Развиты три оси Развита верт. ось Развита горизонт. ось
Измерять ребро куба Измерять диаметр Измерять толщину пластины
Глыбистая
Крупноглыб. >10
Мелкоглыб.10—5
Столбчатая
Крупностолбч. >5
11. Столбч. 5—3
Мелкокостолбч. < 3
Плитчатая
17.Сланцеватая > 0,5
Плитчатая 0,5—0,3
18.Пластинчатая 0,3—0,1
19.Листоватая < 0,1
Комковатая
1. Крупнокомк. 5—3
2. Комк. 3—1
3. Мелкокомк. 1—0,5
Столбовидная
Крупностолб. > 5
12. Столб. 5—3
Мелкокостолб. < 3
Чешуйчатая
Скорлуповатая > 0,3
20.Грубочеш. 0,3—0,1
21.Мелкочеш. < 0,1
Пылеватая
4. Пылеватая 0,5
Призматическая
13.Крупнопризм.  > 5
14.Призм.  5—3
15. Мелкокопризм. 3—1
16. Карандашная < 1
Ореховатая
5. Крупноорех. 1
6. Орех. 1—0,7
7. Мелкокоорех. 0,7—0,5
Зернистая
8. Крупнозерн. 0,5—0,3
9. Зерн. 0,3—0,1
10. Мелкозерн. 0,1—00,5

Плотность почвы опредляется по усилию копки, легкости входа ножа в землю и внешним признакам.

  • Cлитая: почва очень плотная, сцементированная, пор и промежутков не видно; трудно поддается копке лопатой, требует применения кирки или лома. От ножа остается узкая блестящая черта.
  • Плотная: отдельные частицы почвы плотно прилегают друг к другу; почва с трудом копается лопатой и при рыхлении распадается на глыбы или комковато-ореховидные отдельности; нож в почву входит трудно.
  • Уплотненная: нож в почву входит с некоторым усилием; копается легко.
  • Рыхлая: хорошо заметны поры и почва легко копается лопатой, при рыхлении рассыпается на комочки и зернышки; нож в почву входит свободно.
  • Рассыпчатая: частицы почвы не связаны между собой и в сухом состоянии почва сыпуча (например, песчаные и отчасти супесчаные, а также сухие, сильновыпаханные верхние слои др. почв).

Сложение почв указывают по характеру пор внутри структурных агрегатов и трещин между ними
по характеру пор:

  • тонкопористое — поры меньше 1 мм;
  • пористое — 1—Змм;
  • губчатое — 3—5 мм;
  • ноздреватое (дырчатое) — 5—10 мм;
  • ячеистое — больше 10 мм.

по характеру трещин:

  • тонкотрещиноватое -трещины уже З мм,
  • трещиноватое — 3—10мм,
  • щелеватое — шире 10 мм.

Наличие корней

Новообразования различают химического и биологического происхождения.
Биологические новообразования :

червоточины- ходы дождевых червей, копролит, кротовины

корневины-сгнившие крупные корни растений;

дендриты — узоры мелких корешков на поверхности структурных отдельностей.

Химические новообразования :

table4table3

Включения —  предметы, механически включенные в массу почвы и не связанные с ней генетически. В
число включений входят обломки горных пород, не связанных с материнской породой, остатки золы, углей,  древесины, остатки материальной культуры человека.

Границы различают ровные (почти прямые) и неровные. При значительной глубине проникновения одного горизонта в толщу другого различают:

  • языки — участки проникновения верхнего горизонта в нижний, постепенно сужающиеся книзу;
  • затеки — подобны языкам, но более узкие;
  • карманы — широкие, книзу мало суживающиеся углубления верхнего горизонта в нижний;
  • заклинки — участки нижнего горизонта, внедренные в вышележащий горизонт.

По резкости перехода различают границы:

  • резкие
  • ясные
  • расплывчатые

Отбор проб

Из каждого контура берут 3-5 проб массой не менее 1 кг.
Первичные пробы рассыпают на брезенте, пакете или листе фанеры, перемешивают, разравнивают в виде прямоугольника и делят диагоналями на 4 части в виде треугольников (выглядит как конверт). Почву из двух противоположных частей отбрасывают, а остальные две части снова перемешивают и разравнивают, после чего выбрасывают две другие части и так делают до тех пор, пока не остается объединенная средняя проба всего участка массой 1 кг. Вместе с этикеткой пробу упаковывают в двойной полиэтиленовый пакет для отправки в лабораторию.

25 июля 2013 г.