Субъективные вычисления

Субъективные вычисления

Где моя милая маска с розовыми щечками? Я хочу сыграть с вами в одну игру. Представьте на некоторое время, что в мире не существует такого понятия как число. Никакого количественного анализа, теории чисел и кватернионов. Никакой интервальной арифметики и ферматистов. Только здравый смысл, под которым люди подразумевают формальную и символическую логику. Если что и осталось от чисел, так это значки арабских цифр, которые никакого математического смысла не несут. Но не беспокойтесь. Через десять секунд после начала игры, вы непременно умрете, если не сумеете найти возможность вычисления производной единой функции страдания. Игра началась.

Десять секунд. Что здесь? Авторучки которые не пишут, остывшие батареи, светодиодная реклама и домофон. Обозначим авторучки как A, батареи как B, светодиоды как C, а домофон как D. Еще есть духовные скрепы, они в последнее время всегда с нами, их обозначим как E. Итого, имеем множество {A,B,C,D,E}, каждый элемент которого является аргументом функции страдания людей. Для формализации, назовем каждый из этих элементов объектом (obj), содержащим разные характеристики и их значения. Например:

obj A = {название: авторучки, материал: пластмасса, производство: Китай, …};

Наверняка существуют характеристики, которые присущи всем объектам без исключения. Например, название, оно же — принадлежность к определенному множеству объектов (Y). Если есть принадлежность к множеству, значит она имеет некоторое значение истинности (μ). Более того, названий и соответствующих им значений истинности может быть сколь угодно много…

Девять секунд. Что еще? Трансфинитное число (Ν), поскольку мы всегда имеем некоторый порядок в натуральном множестве, кардинал (card), факторизация (Φ). Иными словами:

obj A = {{Y1: μ1, Y2: μ2, …, Yn: μn}, Ν: ν, card: κ, Φ: [φ1, φ2, …, φn]};

Функция принимает на вход каждый такой объект. Но результат этой функции — страдание, то есть явление не только не сравнимое, но еще и различное для каждого человека. Это можно представить так, будто у каждого человека есть своя собственная субъективная функция страдания. Обозначим ее как sub(A), где A — объект, поступающий на вход функции.

Восемь секунд. Кто здесь? Безрукий инвалид (sub1), активистка ЗОЖ (sub2), урбанист (sub3) и я (sub4). Введем шкалу страдания, как ответ субъекта на объект (sent): ужасно (Ter), плохо (Mal) и безразлично (Nor). Для этого отбросим всякую мораль и будем максимально циничны. Безрукому инвалиду неисправные авторучки и светодиоды не представляют проблемы. Холодные батареи и домофон отвратительны, а скрепы просто плохи. Такие же наблюдения проведем над всей группой, составив таблицу значений всех субъективных функций по аргументу объектов:

Субъект\Объект A (авторучки) B (батареи) C (светодиоды) D (домофоны) E (еще и скрепы)
sub1 (инвалид) Nor Ter Nor Ter Mal
sub2 (активистка ЗОЖ) Nor Ter Nor Ter Mal
sub3 (урбанист) Nor Nor Nor Ter Mal
sub4 (вы) Mal Mal Nor Ter Mal

Страдание у всех связано с разными факторами, или по другому: значение разных субъектов по одному объекту может, но не обязано совпадать.

Семь секунд. Прежде чем искать производную, необходимо выделить саму универсальную функцию страдания. Это значит, что мы должны учитывать только те объекты, которые имеют одинаковое воздействие. Плохие авторучки для вас и безразличные батареи для урбаниста не приводят к аналогичным значениям у других субъектов. Но все субъекты одинаково реагируют на домофоны, светодиоды и духовные скрепы. Или по другому:

sub1(С) = sub2(D) = sub3(Е) = sub4(С) = Nor;

sub1(С) = sub2(D) = sub3(Е) = sub4(С) = Ter;

sub1(С) = sub2(D) = sub3(Е) = sub4(С) = Mal;

К каким множествам принадлежат эти объекты? Что у них общего? В общем случае, любой объект входит во все множества универсума, но с разной истинностью. Например, все эти объекты относятся ко множеству продуктов питания с ничтожной истинностью. Мы вольны рассматривать любые множества, но поскольку времени мало…

Шесть секунд. Объекты не приносят выгоды, не принадлежат субъектам, создают неудобства, постоянно на виду и появились относительно недавно. Список можно продолжать бесконечно, но пока остановимся на нем. Необходимо понять, какие из этих множеств, как свойств объекта влияют на функцию страдания, а какие включены сюда ошибочно. Для этого составим таблицу в которой на пересечении результата субъекта по объекту и множества, входящего в объект укажем значение истинности множества по шкале: сильно (For), средне (Med), слабо (Inf). Светодиоды своим светом создают неудобство, иногда они раздражают, но в целом они связаны со значением Nor средне (Med). Иначе это можно выразить так: оба заявления о том, что светодиоды влияют и о том, что не влияют на нормальное состояние скорее ложны. То, что светодиоды создают неудобство это не ложь, но и не истина. Правильно назвать ее полуправдой.

Для остальных множеств повторим аналогичную процедуру оценки истинности:

Множество\Объект Y1 — Не приносят выгоды Y2 — Не принадлежат им Y3 — Создают неудобства Y4 — Постоянно на виду Y5 — Появились недавно
sub(C) = Nor (светодиоды) For For Med For For
sub(E) = Mal (еще и скрепы) For For Inf Inf Med
sub(D) = Ter (домофоны) Med Med For For For

Теперь, необходимо нарисовать простейший график зависимости силы страдания от истинности принадлежности объекта множеству…
График страдания

Пять секунд. Так, видно, что субъективная функция страдания по принадлежности объектов множествам Y1 и Y2 (не приносят выгоды и не принадлежат им) ведет себя одинаково. Если истинность объектов снижается, то возрастает степень страдания от них. Другими словами, чем правдивее утверждение, что домофоны, светодиоды и скрепы принадлежат и выгодны окружающим людям, тем выше величина страдания этих людей.

Иначе себя ведет себя функция по принадлежности объектов множествам Y3, Y4 и Y5. Если утверждения о том, что объекты создают неудобство, постоянно на виду и появились недавно абсолютно истинны, то субъект возвращает радикальные значения (ужасно и нормально). Если же ложность этих утверждений повышается, страдания смещаются в область средних значений.

Четыре секунды. Противоречивое влияние множеств Y3, Y4 и Y5 на величину страдания говорит нам о том, что они найдены не самым удачным образом. Нам необходимо либо разложить их на подмножества и повторить процедуру, либо найти иные множества для рассмотрения, например множество объектов, которые издают звук. Очевидно, что для светодиодов значение истинности принадлежности к этому множеству будет соответствовать μ = Inf, для духовных скреп μ = Inf, для домофонов μ = Med.

Так мы можем подобрать наиболее подходящие свойства объектов, которые как раз и определяют для нас результат субъективной функции страдания по этому объекту. Более того, мы вольны подобрать любое количество самих объектов, главное, что-бы мнение всех людей по ним совпадало. Число объектов для каждого субъекта бесконечно, но познавательную ценность имеют лишь объекты, субъекты по которым конгруэнтны.

Три секунды. Фактически, в данном случае мы используем аксиому о том, что объективность есть не противоположность, а частный случай субъективности. Если есть субъективное значение по каждому вопросу, то мы можем представить его как функцию, в которой вопрос будет аргументом. При этом, у каждого будет своя подобная функция, все вместе составляющие множество субъективных мнений. Из пересечения области значений всех таких функций мы можем выделить объективное подмножество значений функции, а область определения указанных функций в границах объективного подмножества будет в нашем случае набором универсальных объектов, с которыми все функции взаимодействуют с одинаковым результатом.

Это вторая аксиома, лежащая в основе субъективных вычислений. Первая, как вы верно догадались, представляет собой утверждение об отсутствии количественного подхода. Или по другому: любое количественное измерение есть лишь более формализованная качественная оценка. А как же комплексные числа? — спросите вы. А никак — отвечу я. А еще лучше за меня ответил Эйлер (Полное введение в алгебру) четверть тысячелетия назад:

Две секунды.

«Квадратные корни из отрицательных чисел не равны нулю, не меньше нуля и не больше нуля. Отсюда ясно, что квадратные корни из отрицательных чисел не могут находиться среди возможных (действительных, вещественных) чисел. Следовательно, нам не остается ничего другого, как признать их невозможными числами. Это приводит нас к понятию чисел, по своей природе невозможных и обычно называемых мнимыми или воображаемыми, потому что они существуют только в воображении.»

Субъективные вычисления представляют собой часть ряда: булева логика — фаззи логика — субъктивна логика, в котором вначале вводится метрика для каждого объекта, затем добавляется метаметрика, отражающая качество метрики, а в итоге вводится понятие субъекта как функции, построенной по принципу «черного ящика», принимающей на вход метрики с метаметриками и выдающими недетерминированный результат.

Одна секунда. Мы говорили, что в качестве объектов мы вольны использовать любые множества (если ответы субъектов конгруэнтны). Значит мы можем провести факторизацию объектов и подставить их части в качестве аргументов (кстати, тонкий вопрос, возможно, тут я не прав, поскольку существуют проблемы эмергентности). График функции страдания по новым объектам выглядит в нашем случае так:
Функция страдания

Размером кружков показана величина истинности принадлежности объекта страдания к множеству объектов с единой величиной страдания. Ну а как же производная? Вспомним, производная есть предел отношения приращения функции к приращению аргумента при котором последний стремится к нулю, в нашем случае отсутствию. Оценить производную при конечном числе аргументов невозможно, что значит, что производную мы можем рассчитывать только по функции аппроксимации, впрочем, как и в случае с обычным исчислением.

Впрочем, все это уже не имеет значения, потому что вы умерли. Время вышло.

Чем российская власть отличается от террористов с которыми она борется?

Чем российская власть отличается от террористов с которыми она борется?

Вероятно вы, знакомые с моей провокативностью, решите, что эта статья состоит из одного слова: «ничем». А вот хуй там. Давайте возьмем в руки калькулятор и рассмотрим проблему с холодной беспристрастностью.

Кто такие террористы? Рассмотрим для примера условного Бен-Ладена в вакууме — бородатый хер, который стремится, по выражению нашего вечного Пу: «укантрапупить» вас в тот момент, когда вы после бани попиваете коньяк напротив памятника Лермонтову. Причины в данном случае неважны. Важно то, что эта ситуация полностью укладывается в аксиоматику теории о смене социально-политического строя в результате смещения баланса издержек обменных операций. Если вы знакомы с этим замечательной работой, то для вас совершенно понятно, что между Гитлером, Чикатилло, Фондом по спасению больных детей, Полпотом, вашей мамой, которая заставляет вас купить новые штаны, потому что «старые с дырками», доктором Менге и местным профи гоп-стопа качественных отличий нет. А если вспомнить, что любое количественное измерение есть суть лишь чуть более пристальная и формализованная качественная оценка, то становиться совершенно очевидно, что различия между названными людьми объясняются исключительно моральными договоренностями, а любая мораль — это извращение и просто говно на палке. Все вышеназванные люди крадут ваши ресурсы, точнее говоря один ресурс, которым можно оценивать все остальные — ваше свободное время. То же самое делают террористы — крадут ваше время, вместо того, что-бы обменять его на свое. В результате времени у вас либо совсем не остается (ну ладно, несколько минут, пока мозг не погибнет), либо становиться существенно меньше, поскольку ваши временные издержки колоссально возрастают: на двух ногах вы поднимались по лестнице за минуту, а на культяпках будете делать это два часа.

Аналогичной кражей времени занимается государство, когда заставляет проходить через всевозможные рамки и рентген-аппараты. А это значит, что для решения задачи о необходимости антитеррористических досмотров достаточно лишь сдуть пыль с калькуляторных кнопок.

Примем количество погибших от террористических актов последних семнадцати лет равным 1500 человек (на самом деле меньше, но хуй с ним, дадим фору государству). Ожидаемая продолжительность жизни в России 70 лет. Вычтем из этого значения 20 лет исходя из того, что на момент гибели люди уже успели часть жизни отжить. Итого имеем, что за семнадцать лет террористы напиздили 50 * 1500 = 75 000 лет, по четыре с половиной тысячи лет ежегодно.

Теперь рамки. В России 323 железнодорожных вокзала, 254 аэропорта, 329 станций метрополитена и неисчислимое количество учреждений, вход в которые возможен только после досмотра. Примем для ровного счета последнее за 94 (хотя это меньше действительности на несколько порядков). Итого имеем 1000 мест в которых установлены рамки.

На досмотр уходит 10 секунд, в минуту через рамки проходит три человека. Заметили, как я занижаю числа? При десятичасовом режиме работы за день через рамки проходит 3 * 60 * 10 * 1000 = 1 800 000 человек. Или по другому, ежедневно государство крадет у людей ровно 5 000 часов свободного времени (208 дней). Умножаем это число на триста шестьдесят пять дней в году и получаем 75 920 дней или без умножения 208 лет ежегодно. Переводя на жизни: четыре человека в год — четыре с половиной процента от того, что забирают себе террористы.

К этому можно относиться как к вакцине, если бы не одно но. Помните как я занижал числа? Если вспомнить, что режим работы многих вокзалов круглосуточный и принять средний режим работы за 18 часов, количество рамок увеличить в десять раз (помните мы занижали их на порядок? — настало время вернуть долг), а число досмотров увеличить хотя-бы до четырех человек в минуту (вы же помните очереди перед металлодетекторами), получаем 4 * 60 * 18 * 10000 * 10 / 3600 / 24 = 5 000 дней. На одиннадцать процентов больше чем террористы.

Но власти поступают умнее. Они размазывают кражу на огромное число людей, в результате чего никто не чувстствует себя обделенным. Отберите у человека тарелку супа и он даст вам в морду. Но если недоложить десять килограмм мяса в похлебку, которая варится на тысячу человек, никто не заметит разницу.

Формализованно это выглядит так. Существуют две группы людей, которые решили для себя выбор Достоевского: «мудак ли я или власть имею» в пользу последнего варианта. Но первые менее образованы и знакомы только с теорией вероятности, поэтому добавили в жизнь каждого человека вероятность погибнуть, равную 6 × 10−7. Вторые тоже использовали это значение, но не как вероятность, а как значение характеристической функции, поскольку учились в институтах и слышали про работы Лотфри Заде.

Число 6 × 10−7 у террористов означает, что вы будете жить как и раньше, но есть очень маленький шанс, что вам в этом году на крыльях содержимого пояса шахида прилетит карачун. Это вероятность.

Число 6 × 10−7 у власти означает, что к вам в вагон в этом году не зайдет бородатый хер с пластидом, но качество вашей жизни однозначно ухудшится. Это значение характеристической функции.

Поздравляю. Только что ваши знания теории нечетких множеств выросли на 15 пунктов.

формула

Тегирование универсальных морфодинамических свойств объектов

Да ебись оно все конем. Выкладываю настоящий картографо-философский экзерсис в его первоначальном виде, пришедшем в мой воспаленный мозг после восьми часов беспрерывного прослушивания песни «Крановщик шестой бригады Волопасов Михаил».

Сущность проблемы в невозможности указать особенности формы и поведения объекта на карте иначе, чем через создание избыточной базы тегов. Как разнести на карте участки реки с сильным и слабым течением? Как обозначить кавернозное строение терриконов? Как тегировать степень заброшенности промышленного объекта? Для решения каждой подобной задачи можно создать специальный тег, но гораздо элегантнее рассмотреть универсальные свойства, присущие всем без исключения объектам в силу их материального происхождения. Разработанная схема тегирования таких свойств позволит, в своей части, избежать избыточности классификатора свойств объектов.

Имена значениям не давал (за исключением ключа «форма»), ибо это, равно как и наименования самих тегов, есть момент технический, не обладающий большой важностью для сути экзерсиса.

Ключ Значение Описание
virtuality 1 Реальные объекты, с четкими границами, например, здания
virtuality 2 Реально существующие объекты с неоднородными, размытыми границами провести которые точно невозможно, например, болота
virtuality 3 Объекты, существующие согласно документам, как единое целое, но в реальности имеющие фрагментированную структуру, например некоторые заброшенные дороги
virtuality 4 Объекты, существующие в исключительно в виде документов, но связанные с реально существующими объектами, например, проходящие по рекам административные границы
virtuality 5 Объекты, существующие исключительно в виде документов, никак не связанные с объектами местности, например проектируемая дорога
Ключ Значение Описание
naturalness 1 Объекты, созданные путем кардинальной модификации окружающей среды и эксплуатируемые человеком, например, работающие предприятия
naturalness 2 Объекты, созданные путем кардинальной модификации окружающей среды, но в настоящее время не используемые, что приводит к их возвращению в естественную среду, например, заброшенные населенные пункты
naturalness 3 Объекты, созданные путем значительной модификации окружающей среды, но с сохранением основных природных компонентов, например луга и леса лесохозяйственного значения
naturalness 4 Объекты естественной среды, подвергшиеся заметному человеческому вмешательству, но не используемые в промышленности или лесном/сельском хозяйстве, например, национальные парки
naturalness 5 Объекты естественной среды, не претерпевшие заметного влияния человека, например, заповедники
Ключ Значение Описание
acceleration 1 Объекты, стремительно замедляющие скорость, например реки при впадении в крупный водоем
acceleration 2 Объекты, скорость которых постепенно замедляется
acceleration 3 Неподвижные объекты, либо объекты, передвигающиеся с равномерной скоростью
acceleration 4 Объекты, скорость которых постепенно увеличивается
acceleration 5 Стремительно ускоряющиеся объекты, например, водопады
Ключ Значение Описание
rate 1 Объекты с неизмеримо малыми скоростями, либо неподвижные объекты, например здания
rate 2 Объекты, о движении которых можно сделать ввод только после многодневных наблюдений, например, некоторые ледники
rate 3 Объекты, движение которых заметно только при внимательном рассмотрении или постановке простого опыта, например некоторые реки с очень слабым течением
rate 4 Объекты движение которых заметно с первого взгляда
rate 5 Объекты со стремительным движением, скорость которого может служить отличительным признаком объекта
Ключ Значение Описание
chaotic 1 Объекты с хаотичной динамикой без прослеживаемых закономерностей изменения, например лесные дороги, которые в любой момент могут оказаться непроезжими из-за поваленных деревьев или работы специальной техники
chaotic 2 Объекты динамика которых хаотична, но имеет прослеживаемые в ходе долговременных наблюдений пространственные или временные закономерности, например грунтовые дороги с песчаным покрытием в степной зоне
chaotic 3 Объекты со стабильной и управляемой динамикой, например, водохранилища
chaotic 4 Объекты с управляемой динамикой, изменения на которых происходят в известные сроки, например, ремонтируемые мосты
chaotic 5 Стабильные объекты, не претерпевающие заметные изменения, например здания
Ключ Значение Описание
naming 1 Объекты без собственного имени, для которых указание имени нарицательного нецелесообразно ввиду их редкости либо по иной причине, например, остатки от упавших ступеней космических ракет
naming 2 Объекты без собственного имени, для которых целесообразно указать имя нарицательное, например, ряд вкопанных автомобильных покрышек во дворах или на детских площадках
naming 3 Объекты без собственного имени, для которых однозначно можно выделить имя нарицательное, например, колодцы
naming 4 Объекты с нарицательным именем, собственное имя которых неоднозначно, или недостоверно, например, если получено со слов местных жителей («река Кундрючка«)
naming 5 Объекты имеющие собственное имя
Ключ Значение Описание
decomposition 1 Однородные, чистые по составу объекты
decomposition 2 Однородные объекты с несущественными включениями, не влияющими на свойства объекта
decomposition 3 Объекты с разнородным составом, влияющим на свойства объекта и заметно выраженным главным компонентом
decomposition 4 Объекты с разнородным составом и наличием доминирующей группы из нескольких элементов
decomposition 5 Объекты с разнородным составом, среди которого невозможно выделить доминирующую группу элементов
Ключ Значение Описание
form point Точка — объекты с пренебрежимо малыми размерами
form cloud Облако — группа объектов с пренебрежимо малыми размерами
form line Линия — объект двумя размерами которого можно принебречь
form napkin Салфетка — объект с одним пренебрежимо малым размером и перфорированной структурой
form plane Плоскость — объект с одним пренебрежимо малым размером и цельной структурой
form sponge Губка — кавернозный полноразмерный объект
form volume Объем — цельный полноразмерный объект

P.S. Формула на рисунке не в тему — просто файл этот надоел, вот и решил его куда-нибудь пристроить.