Вопрос картографии будущего, которому была посвящена июньская заметка требует особого пояснения. Термин «когнитивная карта» неоднозначен, особенно если использовать его за пределами биологических наук, но суть вопроса это не меняет — географическая составляющая в картах будет уменьшаться.
Какая разница, каково реальное расстояние между объектами на карте, если добраться до них можно за одинаковое время? Зачем нужен поворот с юга на восток, если достаточно знания о том, что дорога поворачивает налево (а когда идешь обратно — направо)? Координаты всегда будут на карте в том или ином виде, но зачем знать место пересечения экватора с Гринвичским меридианом если вы планируете велосипедную поездку по городу?
В широком смысле я вижу в картографии искусство находить закономерности в свойствах различных объектов и формируемых ими структур. Берем пространственные свойства — получаем классическое изображение фрагмента планеты. Берем распределение величины — получаем диаграмму. Берем свойства восприятия объектов, получаем гештальт и когнитивные карты: развертки пространства на однонаправленное движение. Берем три взаимозависимых дифференциальных уравнения — получаем аттрактор Лоренца. Берем физико-механические свойства кирпича — получаем дом. Все это картография.
Нет ничего плохого в широте и долготе, но пространственные координаты хороши не всегда. Вот простая задача: вы в Москве, имеете x рублей, y свободного времени и желание отправиться в путешествие. Открываете карту, хоть тот же OpenStreetMap и понимаете, что пользы от нее никакой. Как использовать знание о том, что Африканда севернее Москвы? Правильно — никак. Карта как отображение пространственной закономерности для вашей задачи не годится.
Размышляя над задачей, в рамках эксперимента я собрал данные по стоимости и продолжительности поездок в плацкартных вагонах из Москвы в крупные российские города. Данные приведены преимущественно на 1 августа 2019 года, несколько поездов в диапазоне 1-10 августа. Если в город отправляется несколько поездов, выбран самый дешевый рейс и самый дешевый класс обслуживания.
Данные разбиты на квадранты в зависимости от положения относительно Москвы (например, Ставрополь южнее и восточнее Москвы, поэтому расположен в правом нижнем квадранте). Внутри каждого квадранта города соординированы по стоимости поездки и времени в пути. Москва — центр отчета (0 рублей, 0 часов).
Казалось бы график и график, что такого? Но любопытно, что для людей, которые выбирают дешевые билеты, карта России отличается от привычного вида: Томск от Москвы дальше чем Красноярск, Питер ближе к Москве, чем Великий Новгород, а расстояние (естественно, не метрическое) до Благовещенска, Хабаровска и Биробиджана вообще одинаково.
Если совсем упростить мысль (даже скорее опошлить), инфографика — тоже часть картографии и часто она гораздо важнее привычной географической карты. Рано или поздно, это станет очевидно всем.
Ах да, самое главное забыл. Каждая десятая столица субъекта России не имеет прямого железнодорожного сообщения с Москвой. Попробуйте отследить этот факт на географической карте.