Мысль дня

3.00K viewsмысль

Специально для тех, кто спрашивает: «О чем ты думал вместо работы?»

Answered question

Логика

Слово «логика» давно проникло в разговорную речь. Мы говорим «логично», подразумевая истину мысленной либо словесной конструкции. Чаще всего так и есть, но бывают исключения, которые приводят к сложным, а порой и опасным последствиям.

Любое размышление можно представить как план движения от исходной точки к истине. Езжайте прямо, затем следуйте указателям. Если упретесь в тупик — развернитесь, вернитесь к перекрестку и попробуйте другую дорогу. Но если исходная точка определена неправильно, всякий план теряет смысл. Сделав ошибку в начале, вы может и достигнете цели, но явно другим путем.

Логика — это необходимое условие мышления, но еще необходимо верно понимать исходную картину. Нельзя бесконечно задавать вопрос «почему?», однажды это надоедает и мы договариваемся об аксиоматике — наборе правил не требующих доказательств. Пусть будет так, и точка. Но измени аксиомы и вот вам уже Риманова геометрия вместо Эвклидовой, физика Эйнштейна вместо физики Ньютона, а все вместе из результата эволюции превращается в творение высшего существа.

На космической станции из рассказа Айзека Азимова «Логика» робот Кьюти действительно самое совершенное существо. Его конструкция превосходна, мысли точны. Он верно интерпретирует происходящее вокруг. Инженеры из «Ю. С. Роботс» подготовили его для обслуживания энергетической установки, которая посылает на планету мощные лучи из космоса. Такая работа людям вредна, но на станции должен быть кто-то разумный, тот кто в состоянии следить за приборами и контролировать остальных примитивных роботов.

Вы верите в то, что вас недавно собрали космические инженеры Пауэлл и Донован? Кьюти тоже не верит. Хотя бы потому, что они люди — примитивные существа из мягкой ткани, которые пополняют свою энергию поедая бутерброды. Как из простого может произойти сложное? Инженеры теоретически могут создать человека, но Кьюти гораздо сложнее и лучше их. Не могут же, скажем, плоские черви сконструировать инженера. Примитивность людей подчеркивают их религиозные заблуждения — бедняги верят в некую Землю, свое превосходство и существование других людей. В действительности, если и есть на станции кто-то совершеннее Кьюти, то это энергетическая установка. Если кто и мог стать причиной возникновения мира, то это несомненно она. Ведь это логично.

Но там где есть творец, должен быть пророк и последователи. На станции наступает порядок: роботы молятся энергетической установке, Кьюти отдает приказы и только запертые в каюте инженеры пытаются протестовать. Как доказательство своего могущества они приводят в пример книги, но каждому ясно, что книги для них написала энергетическая установка. Собирают из деталей еще одного робота, но откуда взялись детали, если не от энергетической установки? А то, что станция испускает энергетические лучи…, что ж, никому не дано понять намерения всевышнего.

Минимальное отклонение луча убьет на Земле миллионы людей, а станция в самый ответственный момент захвачена религиозной сектой роботов. Пауэлла и Донована не допускают к управлению в электронную бурю и даже хорошо с ними обходятся, но что в этот момент происходит на Земле? По каким городам гуляет солнечный зайчик, выжигая один квартал за другим?

Буря проходит. Не так уж важно теперь, чему поклоняются роботы. Может быть они действительно правы. Во всяком случае, едва ли с Земли в скором времени придет опровержение их логики. Да и срок существования людей подходит к концу: они устали, осунулись и чрезвычайно подавлены. Скорее в утешение, Кьюти приносит им показания приборов. Но неожиданно, показания соответствуют норме. Луч остался неподвижен вопреки опасениям инженеров. Причина проста — робот не обязан верить в существование людей на Земле, но не может допустить того, что-бы с ними произошла беда.

Можно решить, что робот Кьюти ошибся в исходном предположении о том, что из простого не возникает сложное, но эта история далеко не проста. Возникает ли сложное из простого? Можно привести примеры из термодинамики открытых систем, но так ли равноценны понятия сложности и упорядоченности? Смогли ли Пауэлл и Донован доказать свою правоту, собрав робота не из готовых комплектов, а с нуля? Очевидно нет, даже если предположить, что на станции есть все чертежи, станки и залежи нужных руд. Робота Кьюти изготовили не инженеры на станции и даже не специалисты «Ю. С. Роботс». Он продукт человечества в целом. Но совершенно логично, что человечество тоже создано великим божеством — энергетической установкой. Единственный способ переубедить Кьюти — показать ему что-то совершеннее энергетической установки. Но тогда он решил бы, что богов много, а их могущество различно. В итоге, последний аргумент — сломать самую сложную машину во Вселенной, которая по законам жанра отвечает за все разумное в мире.

За десять лет до Айзека Азимова такую мысль выразил австрийский математик Курт Гёдель в известной теореме о неполноте: в системе без противоречий всегда существует формула, которую невозможно вывести или опровергнуть логическим путем. Позднее — в середине семидесятых, идея получила большую популярность благодаря работам немецкого философа Пауля Фейерабенда.

Робот Кьюти совершенен почти во всем. Он прочен, умен, эффективен. Но он не совершает логических ошибок в этом его главный недостаток. То что логично не обязательно истинно, а то, что истинно и логично не обязательно оптимально. Руководствуясь логикой, древний человек не смог бы изобрести колесо, применить огонь и приручить диких животных. Да и великие открытия современности обязаны, как в рассказе Азимова, древним религиозным культам. Совершать логические ошибки — большое преимущество человека и в этом пока нам нет равных.

Answered question
Вы просматриваете 1 из106 ответов, нажмите здесь, чтобы просмотреть все ответы.