Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0022077/data/www/xn--80afd3balrxz7a.xn--p1ai/wp-content/plugins/anspress-question-answer/includes/functions.php on line 2489
Стиль картографа | город Шахты

Стиль картографа

Вопросы картографических стилей, геоданных, OpenStreetMap, ГИС и прочей чепухи

Решенный вопрос

Тайна питерских кустов и беда дискретных классификаций

В прошлом году пробирался с мерной вилкой по очередным кустам, картировал и описывал деревья (работа такая). Смотрю штабель досок лежит. Старый, развалился уже. С одного края прикрыт зелёной сеткой. Пригляделся, батюшки, да это же деревянная подводная лодка! Причем не муляж, а когда-то была вполне ходовая, судя по креплению весел через муфты. Сейчас, конечно ремонту не подлежит. Обшивка прогнила в нескольких местах. Иллюминаторы выбиты.

Судя по тексту и стилистике бортовых надписей, несколько десятков лет назад ее использовали в рекламных целях, видимо уже тогда спускать лодку на воду было опасно.

Ну и как прикажете тегировать такую штуку? Существующие теги не подходят, а создавать новый глупо. Таких объектов в мире может от силы несколько десятков штук.

Главная проблема четкой схемы тегирования в том, что мы либо имеем небольшое число тегов, каждый из которых описывает огромное число непохожих друг на друга объектов, либо имеем раздутую и подробную схему, каждому элементу которой соответствуют всего несколько объектов на планете.

Но, не переживайте. Эта беда не только в осм, но везде, где люди пытаются использовать дискретные описания для континуального множества. В качестве яркого примера можно взять кривые Виллиса в ботанике или псевдогиперболические распределения спроса в маркетинге.

Отредактированный ответ
Вы просматриваете 1 из54 ответов, нажмите здесь, чтобы просмотреть все ответы.