Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0022077/data/www/xn--80afd3balrxz7a.xn--p1ai/wp-content/plugins/anspress-question-answer/includes/functions.php on line 2489
Стиль картографа | город Шахты

Стиль картографа

Вопросы картографических стилей, геоданных, OpenStreetMap, ГИС и прочей чепухи

Решенный вопрос

Уроки истории

Рекомендую к просмотру чрезвычайно познавательный выпуск «Уроки истории» про Екатерину Вторую. Ведущий долго и увлекательно говорит, но самое интересное наступает в последние десять минут. Зретелю демонстрируют карту восстания Емельяна Пугачева. Кадр длится несколько секунд, но этого хватает, что-бы увидеть самое главное.

Первым бросается в глаза, что карта больше подходит для учебника альтернативной истории Фоменко. Карты реальных событый должны быть четко привязаны к реальному периоду времени. Здесь мы видим рядом Царицын и Волго-Донской канал. Это примерно то же самое, что правление Екатерины Второй в Ленинграде. При этом Цимлянского водохранилища нет, вместо него вымышленный меандр, а Москва судя по всему вообще во власти советов. С другой стороны, значки в легенде не совпадают по размеру со значками на карте, можем предположить, что это альтернативная версия противостояния красных и белых в Гражданскую, а легенда по ошибке из другой карты сюда перекочевала.

Стилизация под старину — это всегда крайне сомнительная затея. Мону-Лизу любой дурак может нарисовать, а ты попробуй банкноту изобрази. Но если уж автор решил прибегнуть к этому приему, то почему сделал исторические пятна в самых трудночитаемых местах карты? Каким образом бумага состарилась, а текст и линии выглядят новыми? Почему соотношение сторон листа старинной карты на 94% совпадает с аналогичным соотношением в формате A4?

Отдельно радует на старинной карте шрифт без засечек. Если в названии городов его еще можно вытерпеть, то исполненный подобным шрифтом заголовок — это уже перебор. Про отсутствие рамки, гербов и всяких старинных завитушек я вообще умолчу.

Сетка на карте странная, но в проекционные детали не будем вдаваться, это ведь старинная карта. Но заметим, что экстент карты не совпадает с сеткой, более того, легенда положена прямо на сетку, будто карту печатали на школьном листе в клетку. Хотя это объясняет, почему линии потерлись, а текст нет. Видимо тетрадный лист был не первой свежести.

Очень странно обрезан Каспий. Да и реки возникают словно из ниоткуда. Конечно, если это реки, поскольку на карте я вижу впадающий в Каспийское море Дон. Может быть это все-таки Ахтуба, но она неотличима от Волги.

Горизонтальная подпись Каспийского моря конечно допустима, но это плохой стиль. Решение делать все надписи горизонтальными принимают в двух случаях: первый — если на то есть жесткая необходимость, например технические ограничения рендера. Второй — если автор видел до этого в своей жизни только две карты, одну от Гугла, вторую от Яндекса. Здесь я склоняюсь к последнему варианту. Не может опытный картограф столь нагло нарушать принципы гештальта, пересекая текст с линией без разрыва или буфера. Кроме того, нельзя настолько небрежно делать карту, что-бы не заметить две темные точки по краям красной линии. Либо картограф поленился использовать ластик, либо хотел показать, что крестьянская война была прямо в водах Каспия, но на мелководье, не уходя далеко от берега.

Кто-то скажет, что я придираюсь к ролику на ютубе. Он же не про картографию, а про роль Екатерины Второй. А я и впрямь придираюсь. Представьте, покупаете вы новый автомобиль и тут на ваших глазах с него шильдик отваливается. А продавец вам такой: «Не заморачивайтесь, это просто кусок пластика для красоты, а все остальное надежно и тысячу раз проверено». Может оно и так, но ведь от сомнений уже никуда не денешься.

Решенный вопрос
Вы просматриваете 1 из54 ответов, нажмите здесь, чтобы просмотреть все ответы.