Стиль картографа

0

Вопросы картографических стилей, геоданных, OpenStreetMap, ГИС и прочей чепухи

Unselected an answer
0

Искажения на питерской схеме метро

Каждый раз спрашивал себя: насколько схема метро близка к геометрической реальности? Однажды не выдержал и сделал эту картинку:

Концентрические круги в «проекции» схемы метро. Оказывается все не так плохо.

Changed status to publish
0

name
name — самый бесполезный ключ в osm. Я бы даже сказал самый вредный. Если уж и писать названия то не в name, а в name_ru/en/fr и прочие теги.

Edited answer
0

Картография в Сбербанке

Несколько лет назад я выполнял полиграфические работы для Сбера. Уже тогда мне казалось странным, что крупнейший банк так заморачивается оформлением помещений, тратит бездну баблища на внешний вид вывесок и стиль женских платков, а в качестве карт использует Яндекс.

Удивительно, что не нашлоь человека, который бы предложил сделать карту специально для клиентов Сбербанка. Никто не подумал про бабку, которой сложно разобрать мелкие надписи в картостиле, предназначенном для компьютера. Или про иностранца, который не понимает кириллицу. Или про человека, который спешит и волнуется.

Вы думаете, что это фигня — и так сойдет. А мне чуть в морду не дали, решив что я подглядываю пин-код, хотя я лишь подошел поближе посмотреть на какой улице соседнее отделение.

Answered question
0

«А»
В целях развития паззлового бизнеса перешел к производству карт в новом картографическом стиле под названием «А». Кстати, кому картостиль нужно разработать — обращайтесь. Я как раз пока свободен.

Changed status to publish
0

АФС
Пример ламповой аэрофотосъемки из времен, когда лучшим коптером считался Ан-2:

Changed status to publish
0

Озеро Озеро

Обожаю участников проекта OpenStreetMap за их непревзойденное умение создать проблему из ничего, что-бы потом в кровопролитных героических холиварах все окончательно запутать. Так было, например, с тегированием временных объектов. В другой раз камнем преткновения стал принцип сочетания имени и статусной части объектов с наименованием типа «Ладожское озеро».

Для тех кто не в курсе, поясню. Есть озеро, то бишь особый тип водоема, это его статус. У этого озера есть имя, например Байкал. Проблема в том, как сочетать имя и статусную часть, поскольку если «Озеро Байкал» еще хоть как-то звучит, то «Озеро Ладожское озеро» — уже совсем не комильфо.

А ответ прост — никак. Потому что статусная часть никакого отношения к именованию не имеет. Это просто тип водоема (или другого объекта). Проблема сочетания статуса и наименования столь же надумана, как проблема сочетания имени озера и солености воды в нем.

Тем, кто не желает видеть очевидного, достаточно взглянуть на карту Каспийского моря. Каждый, кто не прогуливал школьные уроки географии знает, что Каспий — это озеро. Но нужно быть полным идиотом, что-бы выводить на карте подпись «Озеро Каспийское море».

Но, как говорил Чапаев, тут есть один нюанс. Иногда за статусную часть можно принять часть названия. Хороший пример приводит Илья Зверев в ШТОСМе, упоминая питерскую черную речку. Здесь «речка» часть названия, потому что такого типа водного объекта как речка не существует, есть река. А еще иногда именная и статусная часть состоят из одинаковых слов. Например, магазин с названием «Магазин». Или ручей с названием «Ручей» — штуки три таких видел в Ханты-Мансийском округе.

Нет ничего страшного, если на карте будут стоять подписи «Магазин», «Ручей», «СТО» или «Кафе», если все эти слова действительно являются именами собственными. Статусную часть объекта можно выводить в качестве подписи только в нескольких случаях — если имена собственные не отображаются, отсутствуют, статусная часть принципиально важна или когда невозможно показать статус объекта иначе, нежели текстом. Причем в последнем варианте делать это нужно явно указывая на то, что это не имя, например: «магазин (безым.)». Во всех остальных случаях, для отображения статусной части следует пользоваться условными знаками, особенностями цвета, размером иконок и любыми другими методами картографии.

Еще раз. «Каспийское море», «Байкал», «Черная речка», «Продкуты 24», «Вонючий ручей», Пьяная балка» — это названия, их надо выводить на карту. Озеро, озеро, рукав реки, магазин, родник, овраг — это их статусная часть, ее выводить не надо, но можно показать специальным условным знаком.

Если в этом вопросе и есть какая-то сложность, то только в ситуациях типа «Безымянный проезд». Тут действительно не ясно «Безымянный» — это имя собственное или указание на отсутствие такового. Здесь картограф волен поступать на свое усмотрение (но хорошая практика — все записывать в имя). В остальных случаях проблема не стоит выеденного яйца.

Все топонимы реальные, если что.

Changed status to publish
0

Суть дешифрирования

Вся суть дешифрирования снимков ДЗЗ сводится к тому, что ты часами подбираешь нужные комбинации каналов и наконец добиваешься нужного изображения. А потом открываешь панхроматический канал и понимаешь, что все твои контуры прекрасно видны на нем и без всякой работы.

Answered question
0

GPS-Шредингер

Интересно, что никто не сравнивает gps-трек с атомной орбиталью, хотя это напрашивается само-собой. Конкретные значения координат говорят лишь о вероятном нахождении в данной точке, причем чем выше плотность вероятности, тем точнее ваше местоположение.

И вообще, неплохо бы оценить применимость уравнения Шредингера для навигационных задач.

Answered question
0

Минутка старого ворчуна

В прошлом году вылез из пещеры (в прямом смысле), выпил балтику девятку и понял, что объединяет всех хипстотистов: они из интернета получают больше знаний о реальном мире, чем из собственного опыта.

А интернет он такой. Почти вся информация там правда, но это далеко не вся информация. Поэтому сидят разработчики картографических стилей в своих Масквах/Нюёрках/Брюселях и обсуждают:

— Как реки будем показывать?
— Да как хочешь. Кому они нужны, эти реки. Главное, что-бы дороги через них были показаны. Мосты, паромы, броды.

И ведь в голову не придет, что на большей части страны реки являются главной, а порой единственной возможностью куда-то добраться. Я тут не говорю о наполненности базы. Даже то, как отрисована гидрография на веб-сервисах (какой ни возьми), заставляет мою руку инстинктивно тянуться к картам ГШ/ГГЦ/»Охотник и рыболов».

Хотя позвольте, чего это я не говорю о наполненности базы? Что? Вы заявляете про глобальное покрытие? Это вы так называете схемы городов, которые соединены через пустоту дорожными нитками? Ну-ну.

Россия с ее размерами — рай для картографа. Непаханное поле. Неизведанный космос. Невалявшийся конь. Хочешь — данные собирай, хочешь — классификаторы объектов строй, хочешь — занимайся оформлением. Но для этого нужно иногда в оффлайн выходить, а мы все в интернете сидим. Ну, или перед пещерой балтику девятку пьем.

Edited answer
0

Тайна питерских кустов и беда дискретных классификаций

В прошлом году пробирался с мерной вилкой по очередным кустам, картировал и описывал деревья (работа такая). Смотрю штабель досок лежит. Старый, развалился уже. С одного края прикрыт зелёной сеткой. Пригляделся, батюшки, да это же деревянная подводная лодка! Причем не муляж, а когда-то была вполне ходовая, судя по креплению весел через муфты. Сейчас, конечно ремонту не подлежит. Обшивка прогнила в нескольких местах. Иллюминаторы выбиты.

Судя по тексту и стилистике бортовых надписей, несколько десятков лет назад ее использовали в рекламных целях, видимо уже тогда спускать лодку на воду было опасно.

Ну и как прикажете тегировать такую штуку? Существующие теги не подходят, а создавать новый глупо. Таких объектов в мире может от силы несколько десятков штук.

Главная проблема четкой схемы тегирования в том, что мы либо имеем небольшое число тегов, каждый из которых описывает огромное число непохожих друг на друга объектов, либо имеем раздутую и подробную схему, каждому элементу которой соответствуют всего несколько объектов на планете.

Но, не переживайте. Эта беда не только в осм, но везде, где люди пытаются использовать дискретные описания для континуального множества. В качестве яркого примера можно взять кривые Виллиса в ботанике или псевдогиперболические распределения спроса в маркетинге.

Changed status to publish
0

О тегировании растений в OpenStreetMap

Однажды в телеграмм-чатике OSM зашел разговор о тегировании трав, кустарников и деревьев. Мол, пальма — это трава, но вроде как дерево. Борщевик тоже будто не совсем трава. А, например, betula pumila вроде как береза, а на самом деле куст.

Ларчик просто открывается. Если растение делится на органы, то оно высшее, если представляет собой однородную хрень (например, водоросль), то низшее.

Если растение высшее, то оно либо имеет вторичную ксилему (читай «древесину»), либо нет. Если нет, то это трава. Если древесина есть, но на вид как трава, то это кустарничек (черника, брусника).

Если древесина есть, а на вид как куст, то это куст и есть, нечего тут думать. Если куст похож на дерево, то это древовидный кустарник, а если дерево напоминает куст, то кустовидное дерево.

Ботаники меня за такой утрированный примитивизм сожгут на костре, но для тегирования пойдет. Я даже больше скажу. Все что севернее Краснодара можно тегировать по принципу:

есть годовые кольца, а стволы можно безошибочно сосчитать — дерево,
есть годовые кольца, но стволов так много, что считать сложно — кустарник,
есть годовые кольца, но высота обычно ниже колена, а внешний вид как у травы с жесткими листочками — кустарничек,
нет годовых колец и мягкие листочки — трава.

Changed status to publish
0

Космическая эпоха

Космическая эпоха медленно, но верно наступает. Это не Гагарин, не Звездные войны, и не колонии на Марсе. Космическая эпоха — это время, когда из космоса на тебя смотрят тысячи глаз, пусть даже путем разных сервисов.

Правда тут речь скорее про авиапассажиров (рядом с Пулково), но суть все-равно верна. Жду время, когда надписи «видеосъемка свадеб», «кухни из гранита», «метизы по оптовым ценам» будут клеить не на задние стекла, а на крыши автомобилей.

А еще нас ждет грандиозный баттл: спутники ДЗЗ против коптеров. Это будет даже круче, чем встреча Гнойного с этим вторым, как его.

Changed status to publish
0

Временные объекты в OSM

Божечки, каких проблем из ничего вызывает вопрос о внесении временных объектов в OpenStreetMap! Ярмарку выходного дня нельзя. Стенд к чемпионату мира нельзя. Уличную фотовыставку нельзя. Ну и чем авторы таких заявлений отличаются от гэбэшных ретроградов?

В OSM нельзя две вещи: нарушать копирайт и не получать кайф от картирования. Даже откровенный вандализм в некоторых случаях возможен. Проекту не хвататет катастроф, которые помогли бы справиться с родовыми травмами. Последняя подобная была разве что в момент перехода на лицензию ODBL. Об этом намекал и Стив Кост в свое время (помните заявление, о запрете рендеринга ненумерованных домов?).

Что же касается временных объектов, то тут все просто. Мое мнение — вносите на здоровье. Главное, после того, как объект исчезнет — убрать его с карты. Ну или написать теги «temp_from=…» и «temp_to=…» и специальный бот, который по этим тегам будет устаревшие объекты удалять.

Answered question
0

Минутка гештальт картографии

Решил сделать перерыв в работе и задумался о новом шрифте для карты. Вы же знаете — подписи это головная боль, проблема, которая до сих пор далека от решения.

В русском языке основную смысловую нагрузку несут согласные, это каждому известно с начальной школы. Так почему бы не сделать гласные буквы более узкими, сэкономив тем самым драгоценное место?

Идея хороша, но лишь в теории, поскольку на практике такая надпись разбивается на части и перестает восприниматься как единый объект. Подпись на карте — это не просто набор букв, это гештальт.

Сделать одни буквы больше, а другие меньше все равно что отрисовать одну стену дома прямой линией, а вторую пунктиром. Как ни крути — получается хрень.

Edited answer
0

Штрихпунктир

При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это можно, но обязательно соблюдая меры предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу

Answered question