Самоподобный грех

Самоподобный грех

На днях в компании протосвященника сжигали в костре яичную скорлупу, религиозные тексты и разный культовый мусор. Вероятно это некий православный обычай, тут я не силен, да и речь о другом. В перерыве между подкладыванием дров и распитием полторашки разговор коснулся топологической природы греха.

Грех дискретен или континуален? Если его моделировать, какой метод будет предпочтительнее: диффуры или теория катастроф? В процессе созерцания огня мне разъяснили матчасть. Понял я не все, но выводы сделал любопытные.

Оказывается, каждый грех обладает некоторой степенью. Именно степень определяет величину греха, а следовательно греховно абсолютно все, вопрос лишь в масштабах. Я не знаю как быть с благодеяниями: умножать на минус единицу или благодеяние это тоже грех, но под корнем, однако ясно, что существуют нейтральные поступки, которые не являются ни грехом, ни благодеянием. Предположив, что имеет место сложение и умножение грехов, а также справедливость коммутативного, ассоциативного и дистрибутивного законов (последнее утверждаю на основе эмпирических наблюдений), рискну предположить, что религиозное понятие греха с математической точки зрения представляет собой алгебраическое кольцо. Еще бы вспомнить примеры идеала греха и греховного гомоморфизма.

С топологическими свойствами сложнее. Я пытался спросить о самоподобии греха, но встретил непонимание. Будучи полным невеждой в религиозных вопросах, полагаю, что проблема непрерывности греха вызвана не его особой сущностью, а ошибочным применением геометрии. Если выражать пространство греховности через размерность Минковского или Хаусдорфа-Безиковича, а величину греха через эвклидову размерность мы получим наблюдаемую картину таинственности.

Конечно, подобные размышления — полный бред. Я с этим согласен. Для описания греха следует не впадать в ересь, а использовать теорию Лотфри Заде. Но проблема нечетких вычислений в том, что они не устраняют вопросы, а лишь отодвигают их на другой уровень. Хорошо, мы выразим грех через характеристическую переменную, но сама переменная относится к какому множеству?

Многие возмущаются урокам веры в школах, а зря. Может посещай в свое время такие уроки, я бы глупых вопросов не задавал. В прошлом году в Ессентуках посетил церковь и спросил, квантуется ли грех? Ничего не сказали, но посмотрели как на полного идиота. Видимо, очевидный ответ на этот вопрос понятен всем, кроме меня.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *