Десять ошибок картографа

Так случилось, что я второй год выступаю экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Это довольно странный выбор, учитывая, что я едва ли смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера, не говоря уже о серьезной экспертизе. Но мне было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.

После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Так появился материал для этой статьи. Ниже я привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.

1. Качество графики

Тут даже комментировать нечего. Просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту! Да, иногда приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.

2. Несоответствие объектов карты масштабу

Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?

3. Неаккуратная работа с разрывными линиями

При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.

4. Невнимательная работа с цветом

В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно бы ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на яркий фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.

5. Небрежность в расстановке подписей

Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.

6. Разрушение целостности

Ровно два часа назад я писал об этом в своем телеграммчике. Объекты на карте — это не просто набор кривых, цветов и символов. Каждый объект, равно как и группа объектов представляет собой единый образ — гештальт, если хотите. Если через надпись проходи линия, то это уже не надпись, а набор букв. Что-бы избежать этого, необходимо использовать разрывы. Ну или использовать обводку на худой конец. То же касается других объектов. Не бойтесь разорвать реку в месте постановки условного знака, если конечно река не является главным объектом вашей карты.

7. Нарушение общепринятых традиций оформления

Иногда можно нарушить это правило (впрочем все остальные тоже) и покрасить озеро в красный, а лес в синий цвет. Но все же без особой нужды лучше этого не делать. Современная картография более требовательна к качеству интуитивного восприятия. Читатели, изнеженные мобильными сервисами привыкли к комфорту и не приемлят сносок внизу страницы как в «Войне и Мире». Чем реже вы будете вынуждать человека обращаться к легенде, тем лучше. Идеальный случай когда легенда совсем не нужна — все понятно сразу по карте.

8. Избыточная стилизация

Здорово когда автор выбирает цветовое оформление исходя исключительно из содержания карты, но к несчастью это не всегда эффективно. Если можно сделать градиент более контрастным, то почему бы этого не сделать? Читатель скажет вам спасибо за то, что ему не придется выбирать среди оттенков оранжевого или синего. Вспомните трехцветную шкалу высот/глубин со школьной географической карты. Но следует помнить, что это замечание справедливо лишь для ситуаций в которых градиентом показан основной объект карты. Если градиент выступает в роли фона, то часто имеет смысл наоборот сделать его максимально плавным, убрав лишние границы и разгрузив карту для важной информации.

9. Прямоугольная компоновка карты

Не скажу, что это большая ошибка, но круто сделать такую компоновку получилось только у картографов генштаба. В остальных случаях, это разбивает карту на обособленные элементы, а вы же помните, что карта это целостный образ, верно? Выносить легенду в прямоугольный блок можно, но если в правом верхнем углу у вас не стоит надпись: «За утерю карты — смерть» так лучше делать не стоит.

10. Неконтролируемый объем

Объемные (вернее псевдообъемные) карты это мощная штука, которая может не только улучшить визуальные качества карты, но и дополнить ее дополнительными данными. Однако, этой мощью нужно уметь управлять и держать ее под жестким контролем. В противном случае рельеф, строения и другие элементы с высотой могут скрыть или исказить содержимое до неузнаваемости. Добавить объем на карту это так же круто как пересесть с автомобиля на самолет, главное перед этим пройти изнуряющий учебный курс с сотнями неудачных исходов.

Тут-то мои скрины и закончились. В качестве итога скажу, что величайшее заблуждение думать, что изготовление карт хоть сколько-нибудь упростилось со времен Дюфура и Жана-Дюпен-Триеля. Да, у нас теперь крутые инструменты, но по прежнему работа картографа остается тщательной, нудной и кропотливой. Автоматическая визуализация хороша когда от нас требуют быстрого и дешевого результата на один раз. Но во всех остальных случаях, нужно помнить золотые слова М.М. Жванецкого: «Тщательнее надо».

Но в целом я доволен, насладился. Спасибо участникам конкурса за работы и организаторам за предоставленную возможность. С тревогой должен сообщить всем, кто стирал с кульмана лезвием чернильные кляксы. Судя по тому, что творят студенты первых курсов, если срочно не начнем учиться, через десять лет мы со своим умением придавать объем домикам в мапнике пойдем улицы подметать. Это тоже почетно, но не так интересно. Тщательнее надо.

Мапник в Икее

Икеевский Мапник

Иду сегодня по Икее, никого не беспокою. Разглядываю утомительные пейзажи благоустроенного быта, снабженные этикетками на невнятном языке. Вот Юпперлиг, Хемнэс. Тут Свартосэн, Линдвед, Мапник, а это Мюкен… Так, стоп! Какой, нахуй, Мапник? Подошел поближе — точно Мапник:

Да не простой, а олдскульный, розлива середины двухтысячных годов. Сейчас про него уже никто не помнит. Я сам не сразу сообразил: открыл дома OpenStreetMap, а картинка совсем иная:
OSM style

Хорошо, что в моих коллекциях есть чемоданчик осмера, в котором я сохранил ссылку на проект OSM Then And Now, созданный для демонстрации изменений в OSM c 2007 года. Сходство с Икеевской картиной Пьёттерид не идентичное, но ощутимое:
сравнение картостилей

Над Пьёттеридом висит более дорогой триптих Бьёрнамо, в котором тоже усматривается сходство с OSM-овским стилем, только уже современным. Особенно это видно, если уменьшить насыщенность OSM Mapnik на 35-40 процентов:
Бьёрнамо против OSM

Если убрать лишние подписи и поиграть с приоритетом дорог, можно добиться сходства до степени смешения картостилей. Это тем более удивительно, что OSM Mapnik — чудовищный картографический стиль, который плох во всем (и должен таковым быть), а икеевские триптихи выглядят вполне миловидно. Не знаю, черпал ли автор вдохновение в OpenStreetMap или пришел к результату случайно, но первое впечатление от этих карт выглядит как «икеевские дизайнеры совсем охуели».

Но людям нравится.

Дорога на Морье

Оргазм, вибратор, онанизм, жесткач, котята, индуизм

Ладно-ладно, индуизм добавил только для рифмы, он тут и нахуй не припекся, в отличие от остальной части заголовка. Как вы поняли, сегодня я буду говорить о важном и потому хотел бы донести свою мысль до максимального количества людей.

Меня жутко таращит от всякой хипстоты, урбанистов, бигдатамайкеров и прочих пидарасов. Я всегда как ебну соточку, так меня хлебом не корми — дай поюзать какую-нибудь новомодную хуету. Все эти приложеньица, такие красивые, аккуратные, блестящие и быстрые как мандавошки. Одна рука тапает по телефону без кнопок, а другая непроизвольно тянется к смузи. Я бы всю жизнь прожил в этом облаке нарциссического онанизма, но что поделать, если жизнь заставляет порой пиздануться на грешную землю и трезво оценить некоторые экзерсисы разработчиков?

Вот возьмем мапсми. Охуеннейшее приложение, которое загружает к вам на устройство осмные карты и позволяет работать с ними безо всяких интернетов. Для меня это особенно важно, поскольку эти говноеды из мегафона второй месяц не могут найти мои пропавшие восемьсот рублей. Первый раз я установил мапсми на фотоаппарат и прекрасно использовал его почти год. Второй раз я установил мапсми в тот же день, как заимел себе смартфон. И за эти два месяца ни разу в нем не разочаровался. Все настолько замечательно, что просто невозможно не привнести в эту идиллию немного говна.

Я уже не раз говорил, что картостиль — это айсберг. Девяносто процентов трудов по его созданию обычному пользователю не видны, в то время как именно от этой части работы зависит конечный результат в области картодизайна. Оставим пока вопрос наполненности базы геоданных — это проблема техническая и особого интереса не представляет. Один и тот же объект вы можете отобразить совершенно различным способом и от того, какое решение вы, как картограф, примете, будет зависеть время, деньги, а подчас и жизнь вашего клиента.

Да хули пиздеть-то? Давайте лучше прогуляемся с вами на мыс Морье, что в Ленинградской области. Там очевидно какой-то поселок:
мапсми

Сам поселок может и не очень интересен, а вот посмотреть на церковь может быть весьма любопытно:

Да и чего бы туда не сходить, если даже роутинг туда строится без проблем?

Дорога великолепна. Слева слабодренированные кислично-сфагновые березняки, осинники и сероольшатники:
мелиоративная канава

Справа за соснами шумит едва вскрывшееся ото льда Ладожское озеро:
Ладога

Под ногами вполне сносная асфальтовая дорога. Идете вы такой, природе радуетесь. Километр, второй, четвертый, пятый и тут, хуяк!
Стой, стреляют

Что за хуйня? Если кому не видно — надпись на щите гласит: «Стой, стреляют. Проезд и проход запрещен». Бля, да там же поселок по мапсми? А давайте-ка глянем OSM-стандарт, геоданные-то одни и те же:

Мыс Морье

Воттыжблядь-то! Так и есть, я шестой километр иду по вомнскому полигону. А впереди у меня кпп воинской части не то связистов, не то РВСН. Так какого хуя в масми об этом ни слова? Хотя постойте, видите эту тараканью залупу:

Ее просто нужно вовремя увидеть. Она просто появляется не на всех зумах. Просто инженер, который принял решение о таком обозначении запретных и опасных зон — мудак.

В великую отечественную войну из-за ошибок на карте погибло около миллиона человек. Сейчас времена изменились, карта представляет собой не просто чертеж местности, а синтез геоданных и картостиля. Следовательно, сейчас при наступлении глобальной пизды ласты поклеят уже два миллиона. Первая половина из-за тех, кто наотъебись рисовал линии, а вторая половина из-за тех, кто наотъебись эти линии визуализировал.

И мне еще повезло, что я был в курсе куда эта дорога ведет, ибо в 2007 году мы с диаволом на пятнашке там уже приключались, за что едва не получили пиздюлей. Тогда столбики «Стой, стреляют» стояли через каждые пятьдесят метров. За десять лет их просто все выпилили к хуям.