Метаклассификация

Метаклассификация

Интерес к естественным наукам однозначно говорит о нарушении умственных способностей. Чаще всего это заметно по тому как человек работает с абстракциями и описывает нечеткие наблюдения. Все должно быть истолковано однозначно, дискретно, с присвоением оригинального названия. В крайних ситуациях доходит до припадков: «Ваши фантазии не имеют к реальности никакого отношения».

Побочным следствием такого отклонения служит непреодолимое желание построить Универсальную Классификацию Всего. Или хотя бы только той части Всего, которая входит в область интересов. Можно вспомнить удачные примеры у Кювье, Вавилова или Цингера, но чаще всего результатом оказывается не классификация, а банальный список наблюдений с нулевой прогностической мощностью.

Хорошим примером служит попытка классифицировать почвы. За последние пол-века только в России это пытались сделать трижды, но без особого успеха. Последняя классификация, которую предложили в 2004 году, использует восемь таксономических единиц: стволы, отделы, типы, подтипы, рода, виды, разновидности и разряды. Если в ботанике или зоологии подобную структуру можно объяснить попыткой согласовать разнообразие с эволюционной теорией, то в случае классификации почв остается лишь признать: у составителей запущенная форма иерархии головного мозга.

Возьмем стволы. Их всего три: постлитогенный, при котором почвообразующая порода сформирована, синлитогенный — образование почв идет вместе с осадконакоплением и органогенный — почвобразующим субстратом служит органика, чаще всего торф. А если в процессе формирования почвы происходит дополнительное разрушение материнской породы, например известняка в кислой среде? Или куда отнести торфяники пересыпанные вулканическим пеплом? Вопросы возникают даже к основным таксономическим единицам, что говорить о деталях.

Отдел объединяет почвы со сходными процессами почвообразования. Тип — со сходным строением профиля. Подтип — со сходными особенностями в почвенном профиле своего типа. Как обосновать необходимость и достаточность сходства, остается загадкой.

Низшие таксономические единицы вообще напоминают простое описание. Род объединяет почвы со сходной кислотностью, а вид почвы отражает количественные особенности типа, подтипа и рода. В разновидность включены почвы, сходные по гранулометрическому составу, а в разряд — со сходными почвообразующими и подстилающими породами.

В результате использования такой системы, почвам присваиваются абсолютно невменяемые названия, по сути состоящие из перечня признаков. Пользы никакой, зато однозначно, дискретно и вполне оригинально. Конечно, можно сделать изящнее: если одной классификацией нельзя охватить все разнообразие, то сгодится классификация классификаций. Но такой мета-уровень — это уже абстракция. А к реальности абстракция никакого отношения не имеет.