Фауна земноводных и пресмыкающихся Ростовской области небогата и, видимо, поэтому не привлекала достаточного внимания зоологов. Впервые сведения о биологии и местах находок отдельных видов животных, часто полученных со слов местных жителей, приведены в работах В.Кизерицкого (1913) и А.М.Никольского (1915, 1916). В 1940 г. вышла работа Е.П.Сластененко, в которой, по существу, пересказываются наблюдения В.Кизерицкого, новых данных автор не приводит. Через 5 лет в книге, посвященной растительному и животному миру Ростовской области ( И.В.Новопокровский и А.В.Лерхе, 1946), описание герпетофауны заняло всего лишь четыре страницы. В 1953 г. Ю.М.Ралль в одной из своих работ приводит список земноводных и пресмыкающихся области, пытаясь при этом проанализировать достоверность сведений прежних авторов о возможности обитания некоторых видов на территории области. Несколько позже появляется в печати статья М.А.Бескровного (1958), посвященная влиянию деятельности человека на фауну земноводных Ростовской области. Краткие сведения о размещении и некоторых сторонах биологии земноводных и пресмыкающихся области можно найти в популярных очерках В.С.Петрова ( 1975,1978 ). Все вышесказанное, пожалуй, и исчерпывает имеющиеся в литературе данные, посвященные данному вопросу.
В перечень земноводных области В.Кизерицкий включил семь видов:
гребенчатого тритона,
озерную лягушку,
травяную лягушку,
зеленую жабу,
обыкновенную жабу,
жерлянку,
чесночницу.
Однако этот список неполон и содержит ряд неточностей. Ю.М.Ралль (1953) обратил внимание на то, что включение в список видов «… гребенчатого тритона основано на недоразумении и никем не проверено». Несмотря на это, М.А.Бескровный продолжает утверждать, что этот вид существует в области, ссылаясь на наблюдения натуралистов.
Своеобразное географическое положение Ростовской области, соединяющей Предкавказье с зоной средней полосы России, давало право некоторым натуралистам без достаточного фактического основания населять ее земноводными и пресмыкающимися, проникшими с Севера и Кавказа, а так же с востока, хотя ландшафтно — географические характеристики, своеобразное распределение растительности и иные биогеографические особенности не дают оснований для постулирования Ростовской области как «гибридной зоны» земноводных и пресмыкающихся — вселенцев с севера и юга. Все сказанное выше относится не только к гребенчатому тритону, но и другим видам земноводных и пресмыкающихся и свидетельствуют о необходимости широкого исследования герпетофауны нашего региона.
Исключив гребенчатого тритона из списка видов области, Ю.М.Ралль (1953) ввел в свой перечень ранее не отмечавшегося тритона обыкновенного, которого, вероятно, натуралисты и принимали за гребенчатого.
М.А.Бескровный (1958) встретил обыкновенного тритона на небольшой территории поймы Дона вдоль железнодорожного полотна южнее города Ростова. По его предположению обыкновенный тритон появился в области недавно, скорее всего в результате случайного завоза из обычных мест обитания этого вида,и считал, что по этой причине обыкновенный тритон должен погибнуть, не имея шансов на выживание.
Однако в последние годы обыкновенный тритон встречается уже гораздо севернее — в районе Новочеркасска, и это уже трудно объяснить случайным завозом. Поэтому можно согласиться с Ю.М.Раллем, что на территории Ростовской области обитает обыкновенный тритон.
Существование в Ростовской области еще некоторых видов, указанных В.Кизерицким, также вызывает сомнение.
Обыкновенная жаба, описанная в приведенных выше работах, в настоящее время на территории Ростовской области не встречается, хотя нельзя исключить возможность того, что она достигала пределов Ростовской области в отдаленном прошлом.
То же можно сказать и об указанных В.Кизерицким травяной и малоазиатской лягушках. Ю.М.Ралль (1953) считал, что сведения об обитании малоазиатской лягушки на территории области ошибочны, однако М.А.Бескровный утверждал, что малоазиатские лягушки из окрестностей Ростова-на-Дону хранятся в коллекции кафедры зоологии Ростовского университета. Работая не одно десятилетие на кафедре зоологии РГУ, мы можем с уверенностью сказать, что экземпляров малоазиатской лягушки из окрестностей г.Ростова-на-Дону на кафедре нет и весь коллекционный материал по этому виду вывезен с Кавказа.
Вполне возможно, что сведения о малоазиатской лягушке в Ростовской области основаны на ошибке в определении. Вероятно «авторы принимали за малоазиатскую (кавказскую) лягушку другой вид — остромордую лягушку, действительно обитающую в области.
По сведениям М.А.Бескровного (1958) остромордая лягушка была обычной для окрестностей Таганрога и Ростова-на-Дону, но многолетние наблюдения позволили отметить ее только в окрестностях Таганрога и Азовском районе — в дельте Дона у х.Рогожкино и с.Кагальник. В 1960 г. на Зеленом острове (окрестности г.Ростова-на-Дону) было отмечено значительное количество сеголетков остромордой лягушки, готовящихся к зимовке. Кроме того, весной остромордая лягушка была встречена и в черте г.Ростова-на-Дону в огородах, находящихся недалеко от реки. В 1978 г. 5 экземпляров остромордой лягушки были отловлены в окрестностях г.Азова зоологом А.Н. Дижняком.
Возможно, что причиной того, что остромордая лягушка не была отмечена в окрестностях до 1957 г., была ее малочисленность, скрытый ночной образ жизни, а кроме того вероятна ошибка в определении.
Несмотря на совершенно справедливые замечания многих авторов об отсутствии квакши на территории области, на карте ареала обитания квакши, опубликованной в «Определителе земноводных и пресмыкающихся фауны СССР» (Банников, Даревский и др., 1977), Ростовская область полностью включена в пределы ареала, что является несомненно ошибочным. По нашим наблюдениям, ее не встречали в ст. Мигулинской, Обливской, окрестностях г.Белая Калитва, пос.Багаевский, по берегам р.Маныч и ее водохранилищу, в окрестностях г.Ростова, Батайска, Новочеркасска, Таганрога.
По мнению многих герпетологов (Чернов, 1949; Терентьев, Чернов, 1950) на территории Ростовской области обитала обыкновенная квакша, но ни А.В.Лерхе, ни Ю.М.Ралль этого вида не отмечали, а М.А.Бескровный вообще отрицал наличие этого вида не только в Ростовской области, но и на всей территории соседних областей. Это последнее заключение, конечно, ошибочно, так как квакша встречается в пределах Краснодарского и Ставропольского краев, и нам неоднократно приходилось видеть их в прикубанских лесах. Не удавалось встретить квакшу и в Ленинском лесхозе (Азовский р-он), в фауне которого много кавказских видов птиц. Обладая слабой способностью к передвижению, квакши не смогли проникнуть в этот лес.
Ошибочным,на наш взгляд,является также предположение о возможности обитания в Ростовской области и кавказской саламандры (Сластенко,1940), так как для ее существования нет оптимальных условий как в отношении влажности, так и в отношении температурного режима.
О фауне пресмыкающихся в литературе также много устаревших представлений. Так, у В.Кизерицкого (1913) есть упоминание о наличии на территории донского края 11 видов пресмыкающихся: два вида черепах — пресноводная и сухопутная, четыре вида ящериц — прыткая, зеленая, разноцветная ящурка, круглоголовка-вертихвостка и пять видов змей: обыкновенный и водяной ужи, желтобрюхий полоз, обыкновенная медянка и степная гадюка. Е.П.Сластенко (1940) также предполагал, что из сухопутных черепах скорее всего в данной местности может оказаться греческая (ныне средиземноморская) черепаха.
Палеонтологические данные свидетельствуют о том, что в неогене были довольно широко распространены сухопутные черепахи на Украине, в Приазовье и на Северном Кавказе (Шарлемань, 1935, 1950). Ландшафтно-климатические условия обитания таких черепах в прошлом должны были в значительной степени отличаться от тех, которые имеются сейчас. Плиоценовые остатки черепах были найдены в Приазовье (Хозацкий,1948). Наступившее в четвертичном периоде похолодание, по-видимому, сделало пребывание теплолюбивых сухопутных черепах во всех этих местах невозможным, и они исчезли. Сухопутные черепахи в Ростовской области нами не обнаружены. Исчезновению сухопутных черепах с территории Приазовья в немалой степени способствовало хозяйственное освоение земель.
Ссылаясь на опросные данные, В.Кизерицкий указывает на обитание в Ростовской области (Краснокутская роща близ г.Новочеркасска) веретеницы ломкой. Однако, А.М.Никольский (1915), беря под сомнение это сообщение, предполагал, что «если она где и водится в Донской области, то где-нибудь в лесах по р.Медведице и Хопру». Нам неприходилось встречать этот вид на территории области.
Также ошибочно, по-видимому, высказывание В.Кизерицкого о существовании в области зеленой ящерицы. Местные жители обычно так называют самцов прыткой ящерицы, окрашенных в ярко-зеленый цвет. Это название и сейчас бытует среди местного населения.
Высказывания В.Кизерицкого о нахождении в Ростовской области круглоголовки-вертихвостки нам представляется также бездоказательным, так как здесь нет подходящих для нее биотопов, а эта ящерица очень чувствительна к местообитаниям. Некоторые авторы (Ралль,1953) вводят в список вертихвостку, а вместе с ней и быструю ящурку, но это относится ко времени, когда административные границы Ростовской области простирались до Астраханских полупустынь.
В.Кизерицкий (1913), И.В.Новопокровский, А.В.Лерхе (1945) из полозов отмечают лишь желтобрюхого. Ю.М.Ралль (1953) добавляет к этому еще узорчатого и высказывает предположение о наличии четырехполосого полоза. В настоящее время все три вида полозов обитают в границах Ростовской области.
Предположение Е.П. Сластененко (1940) и Ю.М.Ралля (1953) о возможности проникновения в нашу область с севера обыкновенной гадюки до настоящего времени не подтвердилось.
Таким образом, значительная часть сведений о фауне земноводных и пресмыкающихся устарела.
По нашим наблюдениям, на территории Ростовской области в настоящее время обитают шесть видов земноводных, из них один вид принадлежит к отряду хвостатых (обыкновенный тритон) и пять к отряду бесхвостых (краснобрюхая жерлянка, обыкновенная чесночница, зеленая жаба, озерная и остромордая лягушки). Пресмыкающиеся Ростовской области также представлены двумя отрядами. К отряду черепах относится один вид (болотная черепаха), к отряду чешуйчатых — 9 видов,из них к подотряду ящериц принадлежат два вида (прыткая ящерица и разноцветная ящурка) и к подотряду змей — семь видов (обыкновенный и водяной ужи, желтобрюхий, четырехполосый и узорчатый полозы, обыкновенная медянка и степная гадюка).
К восточно-средиземноморским вселенцам-мы относим водяного ужа, желтобрюхого и четырехполосого полозов. Из представителей азиатской фауны — озерную лягушку, разноцветную ящурку и узорчатого полоза.
Наши представления о формировании фауны Ростовской области согласуются с данными о центрах возникновения видов (Соболевский,1929; Чернов,1959). Так, болотная черепаха возникла, видимо, где-то в центральной или южной Европе. На северо-западе ареала она вымирает, а в восточной части, наоборот, расширяет область своего распространения, поднимаясь по долинам Днепра, Дона, Волги и по их притокам (Соболевский,1929). Прыткая ящерица, как и обыкновенный уж, вероятно, возникли в равнинах восточной Европы (Чернов,1959) и для Ростовской области являются автохтонами.
Некоторые восточно-средиземноморские виды, как, например, желтобрюхий полоз, а также западноевропейские виды, такие как чесночница, проникли в Ростовскую область с запада. Представитель среднеазиатской фауны — разноцветная ящурка- по-видимому, по северу проник на Украину, а оттуда на берег Азовского моря. Другие представители азиатской фауны: озерная и остромордая лягушки и узорчатый полоз — скорее всего заселяли область с востока.
Итак, большинство видов (8) являются европейскими по происхождению, и почти все они многочисленны и распространены повсеместно. Из азиатских вселенцев (3) лишь озерная лягушка, в силу своего водного образа жизни, приобрела широкое распространение и высокую численность.
Таким образом, наши наблюдения подтверждают мнение о том, что формирование герпетофауны Ростовской области происходило под влиянием тех же закономерностей, что и фауны других классов позвоночных (Верещагин, 1959; Мартино, 1960; Лукина, 1966).
Экологические условия Ростовской области отразились на бедности качественного состава герпетофауны. Её природа в течение многих лет подвергалась значительным воздействиям со стороны человека. Об этом свидетельствуют большие площади обработанной земли, продолжающееся и сейчас сокращение целинных участков, увеличение лесонасаждений, строительство водохранилищ и оросительных каналов и т.д. Поэтому на большей части территории здесь могли сохраниться лишь виды, обладающие широкими возможностями приспосабливаться к новым условиям.
Степень «наземности» земноводных различна, так, зеленая жаба в период размножения проводит в воде 6-8 дней, остромордая лягушка — 10-15, а обыкновенный тритон — 185 дней. Остальное время все эти животные находятся на суше, где и зимуют. Исключение составляет остромордая лягушка, которая чаще зимует в водоемах. Представители «водных» земноводных весь сезон активности проводят в воде. Такие преставители, как озерная лягушка, и на зимовку не выходят из водоема, пережидая неблагоприятное время года, зарывшись в ил на дне водоемов. Краснобрюхая жерлянка является типичным «водным» видом, но для зимовки чаще покидает водоемы. Чесночница, как и зеленая жаба, может встречаться в разнообразных биотопах, но наибольшая ее численность приурочена к лесным биотопам. С древесной растительностью связано и распространение обыкновенного тритона.
Распределение пресмыкающихся ростовской области по биотопам позволяет нам выделить 3 экологические группы.
1.Водно-прибрежные пресмыкающиеся: болотная черепаха, обыкновенный и водяной ужи. Данные виды многочисленны и более или менее связаны с водой. Водные бассейны оказывают нивелирующее влияние на фауну позвоночных вообще. Виды, приуроченные к воде, имеют интрозональное распространение. Водяные ужи в Ростовской области встречаются значительно реже обыкновенных, они больше связаны с водной средой и более подвержены влиянию сельскохозяйственного освоения области, к которому обыкновенный уж приспособился гораздо лучше.
2.Группа видов степных, умеренно ксерофильных, обитающих на участках с хорошим травяным покровом: прыткая ящерица, желтобрюхий четырехполосый и узорчатый полозы, медянка и степная гадюка. Численность и распространение пресмыкающихся, относящихся к этой группе, стоит в прямой зависимости от культурного освоения земельных угодий и в косвенной связи с сокращением кормовой базы и колебанием численности других групп животных. В Ростовской области биотоп «обрабатываемые участки» занимает наибольшую площадь (57,8%). Из рептилий лучше всего приспособились к новым условиям прыткая ящерица и желтобрюхий полоз. Несмотря на то, что наиболее характерный для них биотоп — «целинные и залежные участки» — исчезает, они еще довольно многочисленны и находят себе убежища и достаточное количество пищи по обочинам дорог, на выгонах и т.д. Значительно реже встречаются медянки. Они повсюду единичны. Четырехполосый и узорчатый полозы предпочитают места,удаленные от жилья человека.
З.Виды полупустыни и отчасти песков, к ним относится единственный представитель: разноцветная ящурка.
Таким образом, большинство видов пресмыкающихся Ростовской области так или иначе связано со степным местообитанием. Леса и лесные насаждения занимают в области всего 5% (Атлас Ростовской области ,1973), потому настоящих лесных видов герпетофауны здесь нет. Лесные массивы заселены теми видами, которые имеют широкие приспособительные возможности (зеленая жаба, чесночница, остромордая лягушка, прыткая ящерица, медянка, степная гадюка, обыкновенный уж).
В герпетофауне области совершенно нет выходцев с Кавказа, это объясняется тем, что кавказская фауна формировалась в значительной степени изолированно и ее наиболее характерные лесные виды не могли проникнуть из-за отсутствия лесных массивов (Петров,1978).
Биоценотические взаимоотношения земноводных и пресмыкающихся области весьма сложны, и формы этих связей отличаются большим разнообразием. Заселяя характерные для них биотопы, земноводные и пресмыкающиеся контактируют с другими группами животных. Основными типами биоценотических связей являются контакты в местах обитания и трофические связи.
В местах обитания земноводные и пресмыкающиеся соприкасаются между собой и с другими животными во время кормежки и в убежищах. В качестве последних они очень часто используют пустующие и обитаемые норы грызунов и птиц-норников. В тех местах, где имеется большое скопление нор грызунов, особенно на выгонах, земноводные и пресмыкающиеся могут контактировать и с домашними животными.
Такие виды, как прыткая ящерица и разноцветная ящурка, обычно используют норы лесных мышей и обыкновенных полевок, а в полупустынях контактируют с такими птицами, как каменка-плешанка. У водоемов и родников,служащих водопоем для домашних животных, сосредотачиваются амфибии и рептилии не только в поисках влаги, но и мелких насекомых, которые являются пищей для многих земноводных и пресмыкающихся. Обычно у таких водоемов встречаются зеленые жабы, обыкновенные ужи, ящерицы. Их привлекает большое количество, насекомых, в частности синантропных мух, сопровождающих отару на водопое.
Зеленые жабы, гадюки, четырехполосые и, особенно часто, желтобрюхие полозы встречаются в норах полевок и сусликов. Амфибии используют их в качестве убежища, а змеи не только как убежища, но и места охоты.
С хищными птицами земноводные и пресмыкающиеся сталкиваются у нор грызунов. Таким образом, рептилии и амфибии играют важнейшую роль в цепи трофических связей, зачастую очень сложных.
Нередки случаи поселения ящериц,обыкновенных ужей и, реже, желтобрюхих полозов в постройках человека. В таких условиях близкого контакта земноводных и пресмыкающихся не только с дикими, но и с домашними животными и даже с человеком появляется опасность обмена паразитами и даже, при нарушении санитарно-гигиенических правил, возможность переноса рептилиями возбудителей опасных болезней.
Трофические связи земноводных и пресмыкающихся не менее тесны, чем их контакты в местах обитания. Представители этих классов питаются животными многочисленных видов беспозвоночных и позвоночных. Кроме того, они нередко поедают животных своего класса, и даже своего вида. Многие виды земноводных и пресмыкающихся являются объектом питания пернатых и четвероногих хищников. В рацион питания всех без исключения видов земноводных и пресмыкающихся входят насекомые. Другие представители беспозвоночных (моллюски, черви, паукообразные) встречаются реже. Черепахи и змеи кроме беспозвоночных животных поедают земноводных, рыб, ящериц, птиц, мелких грызунов. Так, в содержимом кишечника степной гадюки обнаруживали остатки суслика, а жертвами четырехполосого полоза бывают птицы, птенцы, яйца птиц. Медянки чаще питаются ящерицами. Основной пищей обыкновенного ужа являются зеленые жабы, озерные лягушки, чесночницы, обыкновенные тритоны, а водяные ужи нередко поедают рыбу. Явление каннибализма отмечено у змей и прыткой ящерицы, а из земноводных — у озерной лягушки.
В свою очередь лягушки и ящерицы являются объектом охоты для лисиц, хорьков, енотовидной собаки, а также некоторых дневных хищников, в частности птиц. В погадках луней, пустельги, даже степного орла находили чешую и кости змей и ящериц (Даль, 1959; Щербак, 1962)
Земноводные и пресмыкающиеся играют не последнюю роль в биоценозах области, хотя эта роль еще не выявлена полностью. Еще не разработаны природоохранительные мероприятия для амфибий и рептилий. Их численность в области постепенно сокращается, животные вытесняются из биотопов, где ранее они были многочисленными.
Следует постоянно помнить, что земноводные и пресмыкающиеся имеют большое значение для биологического контроля численности вредителей полей, садов и огородов и других сельскохозяйственных угодьев. Некоторые виды, особенно змеи, уже сейчас требуют незамедлительных мероприятий по охране их от уничтожения. Такие виды, как узорчатый четырехполосый и желтобрюхий полозы, степная гадюка, ранее обычные для области, стали крайне редкими. Даже такой многочисленный вид, как обыкновенный уж, часто подвергается массовому уничтожению в местах размножения, когда змеи собираются в клубки. Среди земноводных озерная лягушка относится к видам, которые употребляются в пищу и составляют предмет международной торговли. В области уже проводились пробные выловы озерных лягушек с целью экспорта, однако запасы этого вида в области не известны и систематический отлов может привести к резкому сокращению озерной лягушки в области.
Слабая изученность земноводных и пресмыкающихся настоятельно требует проведения постоянной разъяснительной работы среди школьников и сельских жителей о том, что каждый вид в биосфере обладает только ему присущими свойствами. Исчезновение любого вида является невосполнимой утратой не только для природы, но и для человека.
