Гаубицу на бок не класть

Чем дольше общаешься с академическими исследователями, тем больше схожего наблюдаешь между современной наукой и религиозными сектами. В обоих случаях главенствует жесткий догмат и нежелание обсуждать неудобные вопросы. Назовите физические законы рукой бога и оба мировоззрения сольются в единое целое. Разница лишь в деталях литургий. Одни ставят свечки бородатому, другие создают базы данных охраняемых видов. У одних красота — это доказательство бога, у других — проявление гормонального фона.

Спорить не стану, какая вам терминология нравится, ту и применяйте. Но зачем подменять определение причинами? Эдак у вас и человек — результат совокупления. Возьмем ту же красоту: где ее формализованное математическое определение? Здесь мне возразят, мол, красота — термин гуманитарный и к естественным, а тем более точным наукам отношения не имеет.

Но возьмем для примера лобарию легочную. Насколько связан ее охранный статус с редкостью, а насколько с внешним отличием? Кто изучал вопрос зависимости охранного статуса от красоты вида? Понятно, что тут есть обратное суждение: красивые виды подвержены большему риску истребления и одновременно культивирования. В любом случае, понятие красоты играет важнейшую роль, но стоит об этом заявить, как тебя моментально упрекают в пренебрежении «научной картиной мира».

На мой взгляд исследователь волен задавать любые вопросы, сколь бы глупо они не звучали. Почему камни на землю падают? Является ли сознание результатом трения? Почему бумажки к расческе липнут? В каких единицах измерять красоту? Можно ли взять производную вне области значений функции? Бывает ли отрицательное время? Может ли бог сам себя убить? Любой бред.

Если в ответ вы услышите, что это «физика Мпембы», значит перед вами служитель культа, вне зависимости от наличия у него рясы или докторской степени.