Страшный спойлер

Извините, если не знали, но я больше не могу хранить эту страшную тайну молчания. В последней серии «Крутого пике», сериала, который научил наше поколение стойкости, самообладанию и мужественности перед лицом опасности, экипаж самолета «Бройлер 747» все-таки садится на взлетную полосу.

Казалось бы, хеппи энд, но мисс Бурпл в процессе рулежки не желает сидеть в кресле, а стоит перед дверью с чемоданами. Неунывающий и мужественный командор как истинный джентльмен не может сидеть если дама стоит, поэтому принимает решение о взлете. Самолет опять набирает высоту. Фильм завершается, но после титров под музыку Скрябина зритель видит привычную надпись «To be continued».

«Крутое пике» — один из немногих сериалов за всю историю кинематографа, который можно и нужно смотреть.

Территория

Пять лет мне рекомендовали посмотреть фильм «Территория«, но каждый раз находились более важные дела. А тут вдруг наварил кастрюлю макарон и фильм посмотрел.

Вердикт однозначен: фильм «Территория» — полная и беспросветная хрень. Герои безликие почти как в чеховском «Вишневом саду», сюжета нет, лондоновская тема преодоления звучит вяло и наигранно. Смотреть интересно лишь когда показывают плато Путорана и еще когда внучка пастуха обнажает сиськи.

Особенно бесит как легко геологи уходят в одиночные многодневные маршруты. Даже если допустить, что образцы отбирать не надо, все-равно выглядит наивно. У меня к концу дня одни пробы на атомно-абсорбционный анализ (тоже золото искал) весили несколько килограмм. А еще надо пробы на шлиф добавить, еду и походный инвентарь. Груз получается слишком тяжелый.

Но проблема одиночных многодневных маршрутов даже не в весе рюкзака. Допустим, что геологи — супергерои. На самом деле больших неженок, чем геологи, среди полевиков найти трудно, но допустим. Плюнем даже на технику безопасности. Но как быть, если на второй день маршрута сломается молоток? И в чем смысл отправлять человека на сложный маршрут если в одиночку большую часть времени он будет занят не работой, а бытовыми вопросами? Что, в партии рабочих нехватает или вдруг их беречь начали?

Вся полевая специфика показана в фильме удручающе плохо. Такое чувство, будто технологический прогресс дает индульгенцию на съемку всякой дряни. Для сравнения вспомните кадр из «Злого духа Ямбуя» где Федосеев ртом дотягивается до чернички.

Фильм «Территория» хорош только в одном: макарошки под него чудесно зашли.

Итоги филологической вечеринки

Значения нормализованного вегетационного индекса сегодня служат главным показателем в дистанционной оценке растительности. С его помощью определяют тип сообществ, продуктивность, биомассу, фенологическую фазу, экологическое состояние и другие параметры с расплывчатыми определениями. Редкая публикация на тему дистанционной оценки растительного покрова обходится без упоминания, пережевывания или оправдания посредством этого индекса унылых и несостоятельных результатов. Индекс действительно связан с количеством фотосинтетически активной биомассы, прост в использовании, легко объясним и многократно проверен. Но если исследование начинают с расчета индекса, после чего выбирают подходящую шкалу, а в конце вспоминают о продромусе, то ничего полезного от такой работы не жди.

Любое растительное сообщество уникально по своей структуре: видовое разнообразие и неоднородность размещения растений отражаются во взаимном перекрытии вегетативных органов, а это ведет к более тонким последствиям, таким, например, как фототропизм. Но тонкости обсуждаются редко, гораздо проще на них внимание не обращать, счесть незначительными либо плюнуть. Тем более, что цель исследования часто расплывчата, а потому всегда можно подогнать методику к нужному выводу. В итоге: неоднозначные, сомнительные, бесполезные и глупые результаты.

Радует массовость подобных статей. Вполне может оказаться, что благодаря пренебрежению биологическим смыслом, именно при таком подходе будут найдены новые способы дешифрирования растительности. Да, применяемые методики сомнительны, но благодаря этому подобные исследования дешевы, а следовательно доступны большему числу людей, что увеличивает шансы случайно обнаружить важные закономерности. Массовость, низкий порог входа и проверенный способ научного тыка оставляют надежду, хоть она и выглядит больше как самообман и оправдание научного бессилия.

Вероятно вы уже догадались, что все написанное выше не имеет к вегетационным индексам никакого отношения. А это потому, что я не прекращаю традицию безумных вечеринок и в минувшие выходные поставил перед собой амбициозную цель: написать самый уродский наукообразный текст. По всем правилам «Вестника Тудымского Университета», но такой, что-бы от его чтения тошнило в физическом смысле.

Задача непростая, но я добился успеха: тошнотворные порывы при чтении слабее чем я ожидал, но у текста невероятная суицидально-депрессивная мощь. Публиковать в этой связи я пока его остерегаюсь, но любопытен результат сопутствующих размышлений.

В поисках самых ужасных словесных конструкций, которые обволакивали бы идейную пустоту я увлекся проблемой формализации предложений. Можно ли конструировать текст искусственно? С этой целью и были написаны три представленных абзаца о применении вегетационных индексов.

Технологию конструкции взял из кинематографа, выстроив каждое предложение в соответствии с одним из правил съемки или монтажа. В первом абзаце использованы принципы (по порядку): статической съемки, статической панорамы, динамической панорамы, объезда и следования. Во втором абзаце: наезд, ускорение, фокусировка и повышение насыщенности. В третьем: контрпункт, голландский угол, отъезд и замедление.

Результат получился топорный и очень обидно, что не доработаны всякие L-переходы. Но если в текст добавить смысл и разбавить его раз в пять с интерполяцией приемов, то результат получается довольно любопытный. Прекрасный бонус к развлечению выходного дня. Теперь можно и поработать.